استفهامات عن المتدارك

[راما]

د.ضياء الدين الجماس
بسم الله الرحمن الرحيم
أستاذنا الفاضل خشان :
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
لقد ورد في الدورة الثانية - الدرس الأول حول المتدارك ، أن السبب الخفيف في العروض والضرب في هذا البحر غير قابل للزحاف . https://sites.google.com/site/alarood/d2-1
لماذا ؟
فحسب جوازات السبب في 2 3 هو 1 3 = (2) 2 ، أينما وردت في هذا البحر ، وأجاز بعض العروضيين عملية القطع (حذف سبب الوتد وتسكين المتحرك قبله) أي 2 2 ، في ضرب هذا البحر فقط دون حشوه ولا عروضه فلماذا؟
طبعاً لابد من ورود المجموعة 2 3 في البحر لتمييزه عن الخبب .
بمعنى آخر :
ألا يجوز أن يأتي العروض والضرب في هذا البحر مزاحفين على 1 3 = (2) 2؟
حسب المبادئ العامة في هذا البحر يجوز فلماذا وضع الرقم 2 في العروض والضرب بصيغة عدم جواز مزاحفته ]2[3 ؟
أرجو أن يكون السؤال واضحاً

خشان خشان
أخي وأستاذي الكريم

من الملاحظ في المتقارب ، وهو - دون المتدارك - ما قالت عليه العرب حتى عصر الخليل أن العجز ينتهي
ب 3 2 3 أو 3 2 2 ولا ينتهي ب 3 1 3 هذا من حيث الملاحظ ويعمم ذلك على الدائرة (أ) ليشمل المتدارك.

وتفسير ذلك أن المتناوبة الختامبة 3 2 3 إذا زوحفت إلى 3 1 3 = 3 (2) 2 فإن هذه الصورة منزلقة لا
تستقر إلا على 3 2 2 أو قل إن السبب الخببي الثقيل (2) منزلق إلى مكافئه الخببي 2 .

والتفسير محاولة لربط التوصيف بسياق عام . والأصل هو الواقع الشعري في المتقارب ( المحذوف )
وعليه يقاس المتدارك بغض النظر عن التفاعيل وحدودها.

والله يرعاك.

أستاذي الكريم د.ضياء الدين الجماس
يقول العروضي غالب الغول أن وزن فعلن 2 2 جائز في المتدارك في ضربه فقط من باب جواز القطع فيه . ولعل ذلك يكون في الرقمي من باب التخابب في عجز المتدارك بعد زحاف السبب الأخير فيه وانتقال الأوثق للوتد قبل الأخير، أي يصح في عجزه (2) 2 و 2 2
2 3 2 3 .... 2 3 1 3 = 2 3 (2) 2 = 2 3 2 2
فما رأيكم بهذا التفسير ؟
إن لم يكن مقبولاً فمعنى ذلك لا يصح زحاف 1 3 فيه إلا في حشوه فقط.(في الرقمي) ، مع أنَّ العروضيين التفعيليين (حتى من يفرقه عن الخبب منهم) يجيزونه في أي مكان من البيت.

يتبع................