لقاء الفرسان مع الباحث/أسامة عكنان

[أسامة عكنان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وأهلا بكم ومرحبا فارسا نحترمه ونقدر علمه ومعارفه وبعد
يهمني ردك أستاذ أسامة حول هذا الموضوع الهام بصرف النظر عما ورد سابقا وبدقة:
http://www.omferas.com/vb/showthread.php?33357-هل-في-صحيح-البخاري-أحاديث-موضوعة؟!&p=138841#post138841

............
سؤال المثقفة العربية "شذى سعد"
يهمني ردك أستاذ أسامة حول هذا الموضوع الهام بصرف النظر عما ورد سابقا وبدقة:
http://www.omferas.com/vb/showthread.php?33357-هل-في-صحيح-البخاري-أحاديث-موضوعة؟!&p=138841#post138841
الإجابة
بعد الاطلاع على تفاصيل الموضوع المنشور في الرابط المرفق، لا أملك إلا أن أقول ما يلي..
أولا.. الإجابة على هذا السؤال عبر إبداء الرأي فيما ورد في ذلك الموضوع، وردت ضمنا في الكثير من إجاباتي على أسئلة سابقة، وبالأخص تلك التي كان يطرحها الأستاذان الكبيران الفاضلان "عبد الرزاق أبو عامر" و"خليل حلاوجي". وبالتالي فإن الإجابة عليه وبدقة كما تطلبين، هو تكرار لما سبق من جهة، وتطبيق له على هذه النصوص من جهة أخرى، ولا أرى في ذلك أيَّ داع. فعودي إلى هناك، وإذا كان لك اعتراض على المنهج المطروح فيما أوردته من ردود وإجابات، أخبريني به كي نتحاور فيه.
ثانيا.. لا يوجد شخص في العالم حتى لو كان "البخاري" أو "مسلم" لا يمكننا أن نناقشه في ما يرويه أو يقوله، فمادام الإنسان اعتمد ويعتمد على منهج في التصحيح والتضعيف هو من صنع البشر، وقائم على توافقهم، فهو قابل للنقاش، ومن يرفض ذلك ينزه البشر عن الخطإ، ويضعهم في مواقع لم يضعهم فيها ديننا أصلا.
ثالثا.. مقولة أن صحيح البخاري هو أصح كتاب بعد القرآن الكريم، هي مقولة بلا معنى حقيقي، ولا تنتج معرفة. فـ "الأصح بعد كذا" يعني أنه "أقل صحة من هذا الكذا"، وبالتالي فقد افتقر إلى الكمال، وما افتقر إلى الكمال جاز عليه النقص، وجاز عليه بالتالي إخضاعه إلى معايير أعلى منه وأقوى، كي يُقَيَّم. وبالتالي فمقولة "أصح كتاب بعد القرآن" هي أحد أهم مبررات إمكانية الخطإ في ما سوى القرآن الكريم.
ثالثا.. لا أميل إطلاقا إلى مبدإ المؤامرة الذي يعشقه أهل السنة والجماعة كثيرا – مع الأسف – للرد على كل ما يخالفهم. فالقول بأن "الاعتراض على بعض ما في البخاري هو جراء عجز الباطنية عن إيجاد ما يؤصل لباطنيتهم في هذا الكتاب"، هو قول غير علمي ولا يثبت حقيقة ولا يقيم حجة، ولا ينتج معرفة على الإطلاق. لإننا في النهاية معنيون بمناقشة من يدعي أمرا ما فيما يدعيه، ومراجعة أدلته والتحقق منها، حتى لو كان زعيم الباطنية كلها، ولا يكفي منا القول بأن كلامك يا هذا مردود عليك، لأن الباطنيين مثلا، لم يجدوا فيه ما يدعم باطنيتهم فانتقدوه!!! فهذا ليس ردا على الإطلاق.
رابعا.. الغريب في الأمر أن فكرة التآمر هذه تشبه إلى حد بعيد وكبير، ما تدعيه الأنظمة العربية التي ثارت شعوبها ضدها، من أن هناك مؤامرات تستهدف استقرارها، لأنها مستقرة ولا يراد لها أن تبقى كذلك. وكأن من يمتلك السلطة السياسية أو العقائدية، والضعف المنطقي والحُجَجي، يلجأ إلى تبرير خطإ الآخرين بالمؤامرات فقط!!!!!
خامسا.. كثيرون ضعفوا أحاديث في البخاري ومسلم من المعاصرين، وعلى رأسهم العلامة المحدث "محمد ناصر الدين الألباني"، وغيره، ولا يشكك أحد في علمية وحجية وقوة ونزاهة "الألباني" على الإطلاق، حتى من قبل أكثر أهل الحديث وأتباع السلف تشددا. فهل أن الألباني من الباطنية؟؟!
سادسا.. البخاري نفسه أشار إلى أنه رفض نصوصا وآثارا لم تنطبق عليها شروطه في الصحيح، بينما قبلها غيره ممن لم يقبلوا شروطه هو، وبالتالي فالمسألة كانت نسبية. والبخاري نفسه قبل في "تواريخه" أحاديث واحتج بها لم يوردها في الصحيح بحجة أنها ليست على شروطه. أي أن البخاري نفسه، له شروط في الصحيح تختلف عن شروطه في تواريخه. ألا يعني هذا غير ما يحاول المقدسون والمنزهون للبخاري أن يفعلوه ويتمسكوا به؟!!
سابعا.. ومع ذلك فلدينا منهجا أسسنا له في كتابنا "تجديد فهم الإسلام"، ومن يريد أن يحكم له أو عليه، أن يعود إلى ذلك الكتاب، ويقرأه ثم يناقش ونحن جاهزون للحوار عندئذ.
مع خالص الشكر والتقدير
أسامة عكنان

[جريح فلسطين]

السلام عليكم
علم الانساب...والنسابة...آل عكنان..والجذور والأصول...لايمكن ان ننساها مؤكد...فهي التراث وهي التاريخ....
هل لنا ان نتعرف على نسبك الشريف الكريم؟وهل يمكننا ان نستمع منك عن أصول كلمة أبو فلان... وهي لقب معظم عائلات فلسطبن:
أبو عيسى او شمالة أبو...
وهنا القسم المخصص في الفرسان إن كان لديك ماتزودنا به وتغني مكتبتنا المتواضعة:
http://www.omferas.com/vb/forumdisplay.php?126-فرسان-العائلات-العربية-والتراث.
مع محبتي وتحيات أهل غزة العزة
ناجي أبو عيسى

[أسامة عكنان]

لسلام عليكم
علم الانساب...والنسابة...آل عكنان..والجذور والأصول...لايمكن ان ننساها مؤكد...فهي التراث وهي التاريخ....
هل لنا ان نتعرف على نسبك الشريف الكريم؟وهل يمكننا ان نستمع منك عن أصول كلمة أبو فلان... وهي لقب معظم عائلات فلسطبن:
أبو عيسى او شمالة أبو...
وهنا القسم المخصص في الفرسان إن كان لديك ماتزودنا به وتغني مكتبتنا المتواضعة:
http://www.omferas.com/vb/forumdisplay.php?126-فرسان-العائلات-العربية-والتراث.
مع محبتي وتحيات أهل غزة العزة
ناجي أبو عيسى
الإجابة على سؤال "جريح فلسطين"تحية إلى جريح فلسطين وبعد..لولا دخولي بالصدفة إلى صفحات اللقاء لمراجعة أمر معين لما تسنى لي أن أعرف أن سؤالا جديدا قد طرح عليَّ يتعلق بأمر ما توقعته، وهو الأنساب.بداية وكإجابة على الشق الأول من السؤال وهو المتعلق بـ "آل عكنان"، فاستطيع القول بأنه بناء على ما أعرفه وبالاستناد إلى مشجرات العائلة والحمولة وخلافه، ما يلي..يقال – والقول على ذمة الراوي – أن ثلاثة أشقاء حضروا إلى فلسطين من أرض الحجاز وتحديدا من المدينة المنورة على أرجح الروايات، في عهد الناصر "صلاح الدين الأيوبي" ليقاتلوا معه ضد الصليبيين، أي قبل حوالي 900 سنة. وبعد انتهاء المعركة على ما يبدو، قرر هؤلاء ألا يعودوا إلى الحجاز وتفرقوا بحيث ذهب أحدهم وهو المدعو "سلامة" إلى منطقة مدينة "نابلس" بفلسطين، واستقر به المقام في قرية صغيرة اسمها "بديا"، كانت تسكنها عائلتان هما "أبو حماَّر" و"كنعان". فيما توجه الثاني إلى "غزة" ومنه ينحدر من يعرفون بـ "آل الحلاق"، وذهب الثالث إلى مصر وانقطعت أخباره، ولا أعرف أي المصريين هم الذين ينتسبون إليه.نحن إذن ننتسب إلى "سلامة" الذي استوطن "بديا".مع مرور الوقت والأيام والسنين، أصبح لدى سلامة "9" أبناء، هم "حسين" و"إبراهيم" و"عماَّقَة" و"عيسى" و"عقل" و"حمد" و"أحمد" و"أبو بكر" و"سليمان". كان "حسين" هو أكبر الأبناء لـ "سلامة"..يتصل نسب جدنا الأقرب "خليفة"، بـ "حسين بن سلامة"، عبر سلسلة من الآباء والأجداد تمتد على مدى أكثر من 600 سنة. ومن "خليفة" تبدأ سلسة النسب الحديثة. فقد أنجب "خليفة" ولده "عابد" وآخرين. وأنجب "عابد" ابنه "عبد الرحمن" وآخرين، ثم أنجب "عبد الرحمن" ابنه "أحمد" وآخرين، وأنجب "أحمد" ابنه "عبد الرحمن" وآخرين"، وأنجب "عبد الرحمن" ابناه "يوسف" و"مصطفى". وأنا "أسامة" الابن البكر لـ "يوسف". لذلك فاسمي الكامل هو "أسامة بن يوسف بن عبد الرحمن بن أحمد بن عبد الرحمن بن عابد بن خليفة" متصلا إلى "حسين بن سلامة". وأعود وأكرر أن هذا على ذمة الرواة والمشجَّرات!!أما لقب "عكنان" فقد أطلق على "عبد الرحمن بن عابد بن خليفة" ومنه بدأت هذه التسمية تنفصل لوحدها. ويبدو أن اللقب أطلق عليه بسبب صفات طبعية فيه تنطبق عليها معاني "العكننة" وهي كلمة عربية فصيحة بالمناسبة يستخدمها المصريون كثيرا. وأصبح كل من ينتسب إلى هذا الرجل من "آل عكنان".وللعلم فإني أعرف أن هناك عائلة كبيرة باسم "عكنان" في جنوب لبنان، وبعض فروع أخرى في سوريا. لكني لا أعرف يقينا إن كانت هناك صلات نسب بين هذه العائلات وبيننا في فلسطين، أم أن المسألة مجرد توارد أسماء بالصدفة. مع أن وقوع المصادفة على اسم غريب مثل "عكنان" قد يبدو صعبا. والعلم عند الله.إذن فأنا أنتسب إلى حمولة "سلامة" من بلدة بديا، وهي التي أصبحت الحمولة الأكبر والأهم في هذه البلدة التي أصبحت الآن مدينة يزيد عدد سكانها عن 20 ألف نسمة، أكثر من نصفهم من حمولة "سلامة" بينما يتوزع الباقون على أكثر من حولة، مثل "كنعان" و"جاد الله" و"أبو حجلة" و"طه".. إلخ.وبديا تقع في أعلى مناطق الضفة الغربية المطلة على ساحل فلسطين. حيث من بديا كنا نرى برج إذاعة القدس في مدينة القدس والسفن الراسية في شواطئ يافا وتل أبيب، "تل الربيع" سابقا. وكان التنافس بين "بديا" و"سلفيت" على احتضان لقب "المقاطعة" بعد تشكيل السلطة عقب اتفاقيات أوسلو، على أشده. ورغم أن معظم المؤسسات والبنوك وفروع الجامعات تقع في بديا إلا أن "سلفيت" هي التي حظيت باللقب الإداري لأسباب تتعلق بالعلاقات السياسية.أما بالنسبة للشق الثاني المتعلق بمصدر لقب "أبو فلان" الذي اعتبرتموه لقب معظم عائلات فلسطين، فليست لدي معلومات بهذا الشأن، علما بأننا في بديا لا نستخدم هذا الأسلوب في التلقيب إلا إذا كان الاسم نفسه ينطوي على ذلك، فنحن مثلا يقال لنا حمولة "سلامة"، ونحن دار "حسين" من حمولة "سلامة"، ونحن دار "العكنان" من دار "حسين" وهكذا. معظم عائلات بديا. ولا أعرف – على حد علمي – غير هذه الطريقة في بلدنا، مع أنني أعلم أن الكثيرين في غير "بديا" يتبعون ما ذكرتموه من أسلوب في التسمية.وأخيرا وبعد أن قدمت ما أرجو أن أكون قد أشبعت به نهمَ النسابة والمولعين بهذا العلم، أرجو أن أوضح موقفي من علم الأنساب بوجه عام..فأنا لست ميالا لاعتبار هذا العلم نافعا ومفيدا، فمادام ديننا لا يقيم أي وزن لنسب المرء وإنما يقيمه لعمله وخلُقه وعطائه وفكره، فلم كل هذا التعب والجهد الذي لا طائل وراءه؟! يكفي أن يعرف المرء من نسبه ما يحتاج إليه في شؤون حياته، وأظن أن جد الأب كاف لهذا الغرض. هذا مع يقيني أن معظم البشر لم يشاهدوا أو يعرفوا حتى هذا الجد، لذلك فأنا أشك في معظم الأنساب واعتبر أنها أكثر مجال للتلاعب وتدخل الأهواء والأكاذيب، خاصة عندما كانت تحظى بالأهمية، ما يبرر التلاعب بها لتمرير المصالح. وعلى كل حال فرسولنا الكريم قال ما معناه موجها حديثه إلى آل بيته: "لا يأتيني الناس بأعمالهم يوم القيامة وتأتوني بنسبكم"، يقصد انتسابهم إليه صلى الله عليه وسلم. وبالتالي فإذا كان الانتساب إلى الرسول العظيم نفسه لا يسمن ولا يغني من جوع يوم الحساب لمن بطأ به عمله، فهل من جدوى وقيمة لهذا العلم الذي وصفه أهل الدراية بكونه العلم الذي لا ينفع ووصفوا الجهل به بالجهل الذي لا يضر.
مع بالغ التحيةأسامة عكنان

[ريمه الخاني]

السلام عليكم ومن جديد:
ورد في مجلة المعرفة العدد 578 مقال لمعاون وزير الثقافة: الأستاذ علي القيم يقول فيها مامعناه:
ان الباحث الكبير كمال صليبي كان له شطحات تأويليبة في مجال التأريخ رغم ان مهمة التأريخ التوثيق اولا وركز على حقيقة سلط الباحث عليها الضوء وهي ان كتابة التوراة بداية كانت في الجزيرة العربية (لم يأت بوثيقة تثبيت ذلك ولادليلا حاسما)بينما تكاد تجمع المراجع لى ان اول كتابة لها كانت بالآرامية من قبل عزرا زمن السبي البابلي من هنا نتساءل:
كيف نقيم تلك الزلات التأريخية لرموز كبيرة في عالم التأريخ؟ومارايك فيها عموما من خلال جهود الباحثين والتاريخ يمضي وتثبت حقائقه مع تقادم الزمن وتعديل حقائقه في الأذهان يصبح أصعب مستقبلا؟
مع الف تحية

[أسامة عكنان]

أستاذة ريمة العزيزة
بعد التحيةاختلف مع الأستاذ "علي القيم" المشار إليه، في وصفه لرؤية كمال الصليبي، فهو وصف غير علمي ولا يقوم على دليل.. لقد قرأت كتاب الأستاذ الصليبي عدة مرات، وهو مليء بحشد من الاستدلالات اللغوية والتاريخية والجغرافية القوية التي حاول بها إثبات وجهة نظره.. وقرأت التوراة بالترجمات العربية والفرنسية والإنجليزية عدة مرات.. واطلعت على عشرات الكتب المنطلقة من الرؤية التوراتية الحالية.. فلم أجد قوة في الحجة كتلك التي ساقها الأستاذ الصليبي.. فضلا عن أنني أجزم بأن القراءة المتأنية للنص القرآني في السياق اللغوي التكاملي تساند الرؤية التي توصل إليها الصليبي.. أما مطالبة الأستاذ "علي القيم" للأستاذ الصليبي بما أسماه "وثيقة تثبت ذلك!!".. فهي مطالبة فيها بعض التعسف على ما أرى، وبعض الإيحاءات غير البريئة علميا.. فحجم الأدلة التي ساقها الصليبي في كتابه من خلال التحليل المنطقي لغويا وجغرافيا وتاريخيا وواقعيا بالركون إلى النسخ الأصلية من التوراة، وهو رجل متخصص في اللغات القديمة، هي المستندات والوثائق المطلوبة.. هذا ولا دليل على الرؤية التوراتية سوى هذا المستند التوراتي المليء بالتحريفات، ومن خلال قراءة مجتزأة وغير دقيقة ولا علمية ولا تاريخية لنصوصه.. فكيف يتم قبول الرؤية التوراتية غير المسنودة إطلاقا باعتبارها أصلا ومرجعا تاريخيا، فيما يتم الاعتراض على تحليل لغوي جغرافي علمي للنص التوراتي الأصلي ذاته بوصفه بأنه لا يملك وثيقة؟! هل هذا هو النهج العلمي لقراءة التاريخ..
فليرد الأستاذ "علي القيم" على رؤية الصليبي بمناقشته في أدلته على القراءة التي قدمها للتوراة، وليس باتهامه بالشطح بدون إثبات ذلك.. كي نعتبر أننا أمام عرض علمي.. فهل التوراة المحرَّفة وقراءاتها المضللة من قبل بعض الاتجاهات اليهودية هي عبارة عن مستند وعن وثيقة علمية تاريخية؟!
مع الشكر والتقدير
أسامة عكنان

[ريمه الخاني]

هذا هو العدد والمقال موجود ( عدد تشرين الثاني)فتصفح كما تحب وانا بانتظارك
http://www.moc.gov.sy/index.php?d=71&id=14000

[أسامة عكنان]

الأستاذة العزيزة ريمة

قرأت الموضوع الذي كتبه الأستاذ "علي القيم"، ووجدت أنه يتحدث في معظمه عن شخصية الراحل كمال الصليبي ويمتدحه ويثني عليه، ويتحدث في بعض فقراته عن منهجه الذي اتبعه في كتابه "التوراة جاءت من جزيرة العرب"، ونقل عمن اعترضوا عليه عبارات مختصرة فيها أحكام نهائية انطباعية غير مثبتة وبلا إيراد أدلة عليها، ولا تتطرق إلى مناقشة ما ورد في مضمون موضوعه أساسا وقد ركز على شخصية ألمانية كانت هي وكثيرون وراء معاداة الكتاب ورفض نشره في أوربا لأسباب دينية تتسم أحيانا بالعنصرية والمواقف المسبقة..
كما أنني فهمت من المقال أن هناك من اعترضوا على الصليبي لا في نتائج دراسته بل في منهجه الذي اعتبروه منهج رجال الدين وليس رجال التاريخ، وقد تم افتراض أن التاريخ يثبت فقط بالآثار وليبس باللغات والأماكن والجغرافيا مثلا وفي هذا نظر..
وأما اختصار مجهود كتاب ضخم مثل الكتاب المذكور في عبارة من عشر كلمات تقول: "ليس بالضرورة ان يدل تشابه الأسماء بين فلسطين والجزيرة على أن المكان هو ليس فلسطين"، هو اختصار مجحف،
لن كتابا مثل "التوراة جاءت من جزيرة العرب" يستحق دراسات وندوات وورش عمل ومحاضرات ومجلدات للتعاطي الموضوعي معه ومع رسالته وفكرته الأساس..
كما أن كاتب المقال لم يرفض فكرة أن اليهود قد لا يكونون جاءوا من فلسطين ولا نشأوا فيها، لأن اليهود أنفسهم مختلفين في ذلك كما صرح هو بنفسه..
الغريب أن الصليبي أراد في كتابه أن يثبت أن اليهود واليهودية نشأوا ونشأت في جزيرة العرب فقط وليس أكثر..
بينما فهمت من كلام كاتب المقال أنه يعترض على فكرة لم يقل بها الصليبي ولا كانت هي جوهر كتابه، ألا وهي أن التوراة كتبت في جزيرة العرب، بتأكيده على أنها كتبت في السبي البابلي، وهو ما لم يظهر الصليبي معترضا عليه، لأن همه لم يكن في الأساس هو الحديث عن مكان وزمان تدوين التوراة وإنما عن نشأة اليهودية وعن جذور بني إسرائيل القبلية والجغرافية بنسبتهم إلى تلك المنطقة، وأي حديث عن أي امر آخر كان يأتي في ضوء ما يتطلبه السياق..
بل إن الصليبي تحدث عن وثائق تاريخية مصرية وأخرى عراقية بابلية وآشورية للتأكيد على أن اليهودية نشأت هناك، وعلى أن المعارك التي كانت تتم بينهم وبين تلك الممالك كانت تحدث في المنطقة الجغرافية ذاتها التي يتحدث عنها وهي غرب جنوب جزيرة العرب..
لا بل إن السبي البابلي كما أثبت الصليبي حدث من تلك المنطقة إلى العراق وليس من فلسطين إلى العراق مستخدما ما هو متاح من وثائق ومستندات تاريخية يعتمد عليها المؤرخون عادة..
والموضوع يطول، وفي كل الأحوال لا أستطيع اعتبار المقال متحدثا عن كتاب الصليبي ولا رادا عليه ولا محللا لنظريته.
إنه ذكر ذلك في سياق مقتضب من خلال الحديث عن شخصية الرجل معتمدا على أحكام نهائية أصدرها أشخاص دون مناقشتهم في مبررات تلك الأحكام..
أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت.. فليس هناك أصلا موضوع للنقاش حول نظرية الصليبي..
مع الشكر والتقدير سيدتي
ولك مجددا ودائما بالغ التقدير والاحترام..
أسامة عكنان

[جريح فلسطين]

السلام عليكم باحثنا العزيز:حقيقة كان لقاء ممتعا دسما لافتا عميق الفكر فاسمح لي بسؤال جديد طمعا بسعة صدرك ومحبة بك:
لاحظت من خلال متابعتي المتواضعة لكتاباتك الوي تنم عن بصر وبصيرة حادة انك ناصري الولاء وأرجو ان اكون محقا..فماذا عن تفاصيله؟ وعن موقفك حصرا من الإخوان؟ وهل فعلا معظم الاحزاب لاتملك نظرة نظيفة ولها ولاء خارجي؟ فلم يكيل بعضهم اللوم على بعضهم؟
مرور سريع
ناجي-غزة

[محمد جاد الزغبي]

لإعادة النظر

[عبد الرحيم محمود]

الأستاذ عكنان المحترم
الألباني الذي أشرت إليه أنه ضعف في أحاديث
معينة في البخاري ليس حجة مطلقة العلم ، فقد
أوضح محمد السقاف في كتابه : تناقضات الألباني
الواضحات ، وهو من عدة أجزاء تخبط الرجل
وعدم حجيته المطلقة ، وأما ما جاء في بحثك
عن تحكيم العقل فهو منهاج غير علمي تماما
لأنك لو اعتمدت العقل لألغيت وجود ما لا دليل
عقلي مادي عليه ، وهذا كاف لنسف الديانات
من جذورها ، ونسف وجود ما هو موجود
يستنبط وجوده بالرياضيات البحتة لا بالمحسوس
فقط ، فالعقل ينفي كثيرا مما يثبت وجوده
الأديان ، ولذا ينبغي ألا نضع أنفسنا فوق
ما جاءت به الديانات والأنبياء ، ولا يبقي
غير ما هو محسوس ، ويجعل من كثير
مما جاء به القرءان تحديدا كلاما في الهواء
فالعقل ينفي حياة إنسان بعد موته مائة عام
وينفي عودة حماره للحياة وعدم تعفن طعامه
وينفي الإسراء والمعراج ، وينفي كل ما قاله
النبي صلى الله عليه وسلم من نبوءات ، كما
ينفي وجود الأمم السابقة وأسماء أنبيائهم لأن
بعض تلك الأمم اندثرت بلا ترك أثر !
كما ينفي قدرة البشر على إحياء الموتى من
البشر والطير حتى ولو بإذن الله لأن العقل
لا يجعل القدرات متعدية من موجود قادر لآخر
غير قادر وينفي إهلاك قوم بحجارة السماء
التي تلقيها طيور ويجعل منها مجرد فيلم
للخيال العلمي .... الخ .
هناك خلل في الفكر فيما تطرح ، فابتعد
عن العقيدة التي تقام على غيب لا يدركه
العقل ولا دليل مادي عليه .