يوسف !ليلة تسليم جلجامش لليهود (٢٠)


الثلاثاء ١٦ أيار (مايو) ٢٠١٧، بقلم حسين سرمك حسن


وقفة: استيلاء على آراء الباحث الفرنسي "جورج رو":


على الصفحة 139 يقوم ناجح بتصحيح ما يراه فكرة خاطئة وقع فيها الدكتور أحمد كمال زكي في كتابه (الأسطورة) حين شبّه باتا، بموته وانبعاثه، بموت وانبعاث الإله دموزي، معتبرا إياه انسياقا وراء الدراسات الغربية عن الديانة في العراق القديم. ويقول ناجح إن الباحث "نائل حنون" قد اثبت – واعتمادا على النصوص المسمارية – بأن الإله دوموزي / تموز نزل إلى العالم الأسفل ولم يغادره (ص 139) (127).


وكملاحظة سريعة - لأن المجال ليس مناسباً هنا للرد على هذا الرأي المعقّد بصورة تفصيلية - أقول إن بعض الباحثين العرب قد استولوا على فكرتين طرحهما الباحث الآثاري الثقة، الطبيب الفرنسي (جورج رو) في كتابه (العراق القديم)، وهما:


- أن تموز ليس إلها للخصب وأن إنانا/ عشتار هي الأولى بهذا اللقب


- وأن الإله تموز من آلهة العالم الأسفل.


ولكن لا أحد منهم أشار إلى ملاحظتي هذا الباحث الفرنسي المسكين.


كما وجدتُ إشارة واضحة من المؤرخ المعروف "ول ديورانت" إلى كون الإله تموز هو من آلهة العالم الأسفل في الجزء الأول من كتابه "قصّة الحضارة". وسوف تكون لنا وقفة طويلة مستقلة مع هذه الأطروحات في مستقبل قريب بإذن الله.


الثور رمز لقوّة الإله الشاب وليس لتجدّده وانبعاثه:


في الشرح المطوّل عن تجليات العلاقة بين الثور والإله القتيل في الحضارات المختلفة يقول ناجح في أحد المواضع:


(ينطوي الثور المتناظر مع الالوهة الشابة / القتيلة في ديانات الخصب التي عرفتها بلدان الشرق الأدنى على دلالات عديدة ومتنوعة، ولكنها مع كل التنوع تظل ذات صلة فكرية مباشرة بالإنبعاث / والقوة وتجدد عناصر الحياة - ص 159) (128).


وفي موضع آخر يقول أيضاً:


(ويبدو واضحاً (...) الصلة الموجودة بين الاله امون والثور ورمزيته الكاشفة عن الاتساع الدلالي الجنسي والصلة المباشرة مع نظام الخصوبة وعقائد الانبعاث (...) كما يلاحظ في الاحصائية التي اشرنا لها التوزع بين الاشارات والعلامات الدالة على الجنس والعلاقة المباشرة مع التجدد والانبعاث والقوة، ومعاودة الحياة تجددها مرة ثانية - ص 166) (129).


وفي كلا الموقفين – وهذا ديدن الكثير من الباحثين في مجال الأسطورة – يعتبر ناجح الثور رمزا للإله القتيل ولعملية الموت والانبعاث. وأعتقد أن الثور هو من رموز القوة الجسدية والجنسية للإله الشاب، وليس من رموز موته وانبعاثه، فالإنسان البدائي كان يرى مثلا القمح والزهور والشجر تجف وتموت أو تُحصد وتقطع، ثم تعود للظهور والتجدد، ولكنه لم ير هذه الظاهرة في الثور، وحين ربطه بالإله الشاب فللتعبير عن قوّته الجسدية وكفايته الجنسية.


الإله تموز ثور أم أنثوي ناعم؟:


وارتباطا بالإنخصاء والخصيان يقول ناجح:


(ان الخصيان يكررون امام الام الكبرى دور الاله تموز الذي كان جميلا، غضا مؤنث الصفات، خاضعا لعشتار، مسلما لها قياده – ص 89).


أي أن الإله تموز – حسب حكم ناجح السابق – كان مؤنّث الصفات، جميلاً وغضّاً. ولكن ناجح سرعان ما يناقض نفسه حين يقول:


(وعرفت الحضارة العراقية القديمة الثور صفة للالوهة الشابة ورمزا للقوة والشجاعة وجسد نظام الخصب ايضا – ص 168).


فكيف نستوعب هذا التناقض؟


من جهة نسمع أن الإله تموز غض ومؤنث الصفات، ومن جهة أخرى هو ثور قوي شجاع بكل ما تعنيه مفردة "ثور" من ذكورة متدفّقة وقدرة إخصابية هائلة!! فكيف يجتمع النقيضان؟


ثم يمعن ناجح في مناقضة نفسه وأرباك القارىء حين يقول بعظمة لسانه أن الإله تموز كان ثورا قويّاً وفتيّاً:


(وكان الثور لقباً للإله الشاب السومري دوموزي / تموز، وهو كناية عن قوّته وفتوته – ص 157).
ولا يكتفي بذلك بل – وإمعاناً في إلغاء اي صفة أنثوية عن الإله تموز - ينقل لنا مقاطع من أناشيد عشتار وهي تتغزل بحبيبها الثور الفحل وتدعوه إلى أن يحرث فرجها:


(وقد اشارت الكثير من القصائد السومرية للثور دوموزي وخصوصا في نصوص الزواج المقدّس


تعبيرا عن طاقته الجنسية وقوته الفحولية
فرجي، انا الصبية من سيحرثه لي؟
فرجي انا، هذه التلة المنتفخة
هذه الارض الرطبة التي هي انا
انا الملكة من ذا الذي سيضع فيّ
ثيرانه للحراثة؟
ايها الثور الوحشي "دوموزي"
في وسط الحظيرة، دفق من اجلي
لبن ماعزك
اي دوموزي
اطلق سراحي ايها الثور الوحشي –ص 157 و158).


واذا كان الإله تموز أنثوياً غضّاً، فكيف نفسّر استعارة الملوك السومريين والأكاديين لاسمه في طقوص الزواج المقدّس الذي استمر لقرون طويلة؟!

ليلة تسليم جلجامش لليهود فضح مغالطات التناص بين الفكر العراقي القديم والفكر التوراتي (٢١)


الخميس ١ حزيران (يونيو) ٢٠١٧، بقلم حسين سرمك حسن


لنمضي الآن مع ناجح في تشابهات أخر مزعومة بين باتا ويوسف :
يقول ناجح : (حاز باتا بعد أن صار ملكاً على مهام دينية وصارت لديه خصائص الهية وتميز يوسف التوراتي بهذا المجال من خلال علاقته القوية مع فرعون – ص 220 ) (132).
فما هي المهام الدينية والخصائص الإلهية التي اضطلع بها يوسف بعد أن صار وزيرا لفرعون والتي توازي المهام الدينية والخصائص الإلهية التي حصل عليها باتا ؟ وأعني بالمهام الدينية والخصائص الإلهية على المستويين : التوحيدي بالنسبة للديانة اليهودية ، والوثني بالنسبة للديانة الفرعونية.


هل قام يوسف بالتبشير بالديانة التوحيدية "الجديدة" التي يحملها في مصر ؟ هل عُومِل كإله أو كممثل للإله أو حتى كنبيّ أو رسول في مصر ؟ هل تصرّف كنبيّ او كرسول من الناحية اليهودية ؟ أو كإله شاب أو ممثل له من الناحية الاسطورية الفرعونية ؟ هل قام بأكثر من واجبات ما يقابل وزير التجارة والميرة أو الإقتصاد في حكومة الفرعون ؟ ألم يقم بانتزاع أراضي الفلاحين المصريين المساكين وتسليمها لفرعون رمز السلطة البطرياركية (يا له من إله شاب منحاز للإلهة الأم حسب تصوّر ناجح ؟) وجعلهم عبيداً أجراء لدى الفرعون ؟ ألم يشتغل (وهو الموحّد) موظّفاً في خدمة الفرعون المُشرك ؟ ألم ينتزع أراضي الفلاحين المصريين كلّهم عدا أراضي الكهنة المشركين ؟ ألم يتزوّج مُشركةً ويُنجب منها (تزوج من أسينات بنت كابوسيس وأنجب منها ابنته مانيسا وابنه إفرايم، وفي رواية اخرى أنجب ولدين منها)؟


يقول ناجح : (كانت مكافأة فرعون لـ "يوسف" اعترافا بدوره وإخلاصه للملوكية / المؤلّهة – ص 220) (133) . 
وماذا قال ناجح قبل قليل ؟!
ويقول ناجح هذا ناسياً أن هذا الإخلاص هو بالضد من عقيدة يوسف التوحيدية ، وكانت نتائجها تعزيزاً لسلطة الشِرك.


(وحاز يوسف على الديني والسياسي . وألبس فرعون يوسف أفخر الثياب وقدم له عطايا الفضة والذهب – ص 220) (134).
فما هو الديني الذي حاز عليه يوسف ؟ وهل في إلباسه أفخر الثياب وحصوله على الفضة والذهب تناصّاً مع باتا أم اختلافاً ؟! وهل كل من يحصل على ثياب جديدة أو قميص جديد (خصوصاً إذا كان ملوّناً) يكون في حالة متناصّة مع يوسف ؟! هل نعيد تساؤلاتنا السابقة؟


- (تزوّج يوسف وانجب لكن اسطورة الأخوين لم تخبرنا فيما اذا اقترن "بايتي" بامرأة ما . واعتقد بانه لم يتزوج ولو كان لانتقل العرش لواحد من ابنائه – ص 220) (135).
لكنّ هذا اختلاف جوهري ، ويدلّ على انخصاء باتا الفعلي كما قال لزوجته (أنا امرأة مثلك) في حين لم يكن يوسف مخصيّاً . 
وهل سلّم يوسف حكم مصر لواحد من أبنائه أو لأخيه ؟! 
هل الوزير الغير مقدّس والغير إلهي في الديانة المصرية يتناص مع الفرعون المقدّس والإلهي ؟! هل يُقارَن الإلهي المقدّس الأسطوري بالبشري الديني؟


- (وكان أنوبو عقيما ولم يحقق نسلية له حتى بعد ان صار ملكا وريثاً لاخيه "بايتي" على عرش مصر . وظل فوطيفار خصيا – ص 220) (136).
ولا أدري لماذا يقارن ناجح أنبو الأخ الأكبر الذي اعتبره بمثابة الأب لباتا بفوطيفار ، ولا يقارنه بيعقوب أبي يوسف الحقيقي . وهل كان فوطيفار أخاً أكبر ليوسف ؟! وهل كان يوسف أخاً أصغر لفوطيفار أم عبداً اشتراه من الإسماعيليين ، ثم تطوّر ليصبح مُدبّر منزل ومدير أعمال ؟! وهل العلاقة الأخوية مثل علاقة السيّد بالعبد التي تتنامى لتحمل بعداً إنسانياً من ثقة السيّد بعبده المؤتمن ثقة مطلقة ؟! وهل هناك إلهٌ شاب تمّ بيعه كعبد واشتغل عبداً لوزير بشري ؟! بل هل هناك نبي موحّد – عدا يوسف – ارتضى بالعبودية والعمل كعبد في بيت أحد المشركين الوثنيين ؟ وهل العمل كعبد يساوي العمل مع أخ بالمساواة ، كما رأينا ، وليس كما عرض سليمان مظهر وتبعه ناجح ومتعب مناف ؟ ثم ما أهمية أن يبقى أنبو عقيما وقد صار فرعوناً ، وما أهمية أن يبقى فوطيفار "خصيّاً" – وهو سوء فهم من ناجح كما بيّنا – وقد خبا دوره في القصّة ولم يعد "متناصّاً" مع أي طرف في حكاية الأخوين ؟! هل يتساوى عقيم يصبح فرعوناً مع عقيم موظّف ينتهي دوره في النصّ ؟! وهل كان لفوطيفار العقيم مثل هذا الدور الكبير والحاسم المساند لأخيه الأصغر في إنقاذه وإعادته إلى الحياة بعد موته حين قطع رجال الفرعون شجرة الأكاسيا التي وضع عليها قلبه ؟! أم أن فوطيفار تحوّل إلى عدوّ ليوسف رماه في السجن ونسيه ؟! وهل مرّ باتا بتجربة السجن مثل يوسف وهي تجربة مفتاحية نقلت يوسف والقصة نقلة حاسمة من عبد سجين مشبوه إلى وزير ومسؤول عن خزائن مصر؟!


(وهل يجوز لنبي أن يطلب مسؤولية الخزائن والمال الزائل الملوّث بعرق ودم الضحايا من الفلاحين المصريين ؟! أم أنّها خطوة "يهوديّة" ماليّة لتأكيد سطوة اليهود على ثروات مصر متسقة مع الأرض – وليس الجنة الاسطورية أو الدينية – التي يجري فيها اللبن والعسل التي سيعدهم بها إلههم يهوه ؟!).


- (اشتغل "بايتي" في الزراعة / الرعي وانفرد يوسف بالرعي فقط – ص 221) (137).
هكذا – بسرعة وببساطة - وكأن الأمر لا يعكس فارقاً هائلاً بين حضارتين وثقافتين متناقضتين (الحضارة الزراعية والحضارة الرعوية) !! حضارتان متناقضتان شكلت خصائصهما الإختلافات الجذرية بين حكاية الأخوين وقصة