الفصل الثامن: الوعي المفاهيمي في المايجي إيشين


تقديم: ناجيتا تتسوووه/ جامعة شيكاغو/ الولايات المتحدة

بداية لا نعرف ما إذا كان صاحب هذه المقالة أو البحث، إن كان أستاذاً أم أستاذة، لأن المترجم لم يقم بوضع صفحات تعرف بالمشاركين في هذا الكتاب، لذا فإننا سنشير إليه بصفة مجردة.

(1)

يبدأ الباحث بحثه بنقدٍ لاذع للترجمات العالمية حول كلمة (إيشين) المقترنة بثورة المايجي. وعند إعادته لأصولها اليابانية، فإنه إضافة لتوكيده خطأ الترجمة، فإنه يؤسس للتمهيد لتسهيل فهم تلك الثورة.

فيقول: (إن كلمة ((إعادة)) تمثل ترجمة بالغة القصور لتعبير (إيشين: ishin) ويمكن اعتبارها بالفعل نموذجاً صارخاً للترجمة الخاطئة، وقد أثرت بشكل بالغ في نظرة الغرب الى (مايجي إيشين). إن رمز (i) في بداية الكلمة يعني: شد الشرائح المتباينة في المجتمع بعضها الى بعض، أو إعادة تجميعها. أما القسم الثاني (shin) فيعني: البدء باتجاه جديد كلياً. ولا تؤدي كلمة (إعادة) هذا المضمون الثوري أبداً. فهي تلفت ذهن القارئ فور سماعها الى فكرة إعادة السلطة الإمبراطورية بصفتها بنية سياسية واضحة كما كانت قبل الحرب كما في بريطانيا بعد كرومويل أو فرنسا بعد نابليون. والواقع أن الإمبراطور الياباني لم يكن يملك بنية سلطوية خاصة ليعاد إحياؤها، وكل مظاهر الجلالة التي أحيط بها بعد الإيشين هي نتيجة بناء أيديولوجي لدولة حديثة وليست إرثاً لتاريخ حديث.

فالباحث يؤكد أنه نادرا بل من المستحيل أن تجري الأحداث التغييرية، أو كما يسميها (ميشال فوكو) ((البدايات))، بهكذا فجائية تماماً. إنها بالواقع نتيجة تاريخ طويل من (التمفهم الناقد). إن الباحث يؤمن بمصداقية كلام (أنتونيو غرامشي) عندما أشار الى نشاطات كهذه عبر الحقب التاريخية على أنها (جُهدٌ جَدِّيٌ مُكثف لعملية النقد). وهذا سيكون بفضل جهود آلاف النشطاء الذين يبدعون ويفكرون ويعملون ويؤثرون بالمجتمع، دون أن يلتقوا في زمانٍ أو مكان واحد في تاريخ الأمة ـ أي أمة ـ ومساحة الأرض التي تعيش عليها.

(2)


بعدما تجاوزت المائة من الأسماء اليابانية التي أدرجها الباحث في بحثه، ولتشابهها وصعوبة لفظها، آثرت عدم إدراجها (في هذه القراءة المتواضعة). لكنها تدلل بكل تأكيد على الجهود المتنوعة التي قام بها هؤلاء المبدعون في مجالات الفلسفة والزراعة والتجارة والرياضيات، والعلوم المختلفة، من طب واقتصاد وفلك وصناعة سفن، وأثر تلك الجهود في تشكيل الثقافة التي سادت في اليابان منذ أكثر من قرن من إعلان ثورة (المايجي إيشين).

لقد تنوعت آراء وفلسفات كل واحدٍ من هؤلاء الرواد، لتصل في عينة من الزمن الى التضاد فيما بين رواد النوع الواحد من النشاط. فبين مبالغٍ في الهوية الوطنية وقدسية التاريخ الياباني، الى ثائرٍ على تلك القدسية، والذي يُطالب في الخروج من العزلة (الرائعة) لينفتح على العالم وينهل من مهاراته وعلومه وفنونه. وبين من يحصر تلك المهام وإناطتها بالطبقة الأرستقراطية ـ كأصحاب حق تاريخي ـ الى من يجعل هذا الحق لعوام الشعب.

ولكن أكثر الخلافات والتضاد في الأفكار ما جاء في شأن التغيير بقوة السلاح، وبين من كان يطالب بالتحلي بالصبر، حتى جاء من يوفق بين كل تلك الاتجاهات المختلفة أو المتجادلة في تصعيد الوصول الى ما وصلت إليه اليابان عام 1868 عند إعلان القسم وكتابة الدستور باعتبار ذلك التاريخ هو خط انتصار ثورة المايجي إيشين.

(3)

يناقش الباحث في الجانب الفلسفي، فيقترح رسماً تخطيطياً لقطرين متعامدين داخل دائرة، وضع في أعلى القطر العمودي (المثالية) ووضع في الطرف الأسفل (التجريبية)، أما المحور الأفقي للقطر الدائري، فوضع على يمينه (التاريخ) وعلى يساره ( الطبيعة).

ثم وضع ما يشبه التوافيق والتباديل في تأثر أتباع المدارس الفلسفية في اليابان: 1ـ مفهوم التاريخية التجريبية. 2ـ مفهوم التاريخية المثالية. 3ـ مفهوم الطبيعية التجريبية. 4ـ مفهوم الطبيعية المثالية.

ويعتقد الباحث أن من الحكمة النظر الى ثورة المايجي إيشين بأنها نتَاجٌ منوع لنشاطات فلسفية قد تكون متضادة وقد تكون متآخية ولكنها تهادنت في النهاية لتصنع أيديولوجية يابانية، فالأيديولوجيات بنظر الباحث لا تنبثق كاملة المعالم في لحظات الأزمة بدون ارتباط بحقلٍ من الأفكار المتوافرة والمتاحة لحدٍ ما. ويصح هذا على المايجي إيشين كما على الثورة الفرنسية. إن البدايات الأيديولوجية للثورة الفرنسية كانت مزروعة في واقع فكري، زمناً طويلاً قبل أن يبدأ الفلاسفة الحوار فيما بينهم.

في الفلسفة المثالية، يتم النظر الى المعرفة أولاً، عبر عملية استبطان يفسر العالم الخارجي من خلالها بتعابير مثالية. أما في التجريبية ـ والتي كانت الأكثر تأثيراً الى حد كبير خلال القرن الثامن عشر ـ فيجري ترتيب قواعد المعرفة عبر اختبار الأدلة الخارجية، في الطبيعة أو في التاريخ. ويتم التوافق بين العقل المدرك والمعرفة الخارجية من دون إنكار النفس الداخلية بالضرورة.

لكن فيما يتعلق بالتاريخ، فإن النص الأساسي (حسب رأي الباحث)، الذي على العقل البشري أن يختبره، لا بد أن يكون داخل التجربة الإنسانية، أي التاريخ. ويشير الباحث الى رأي تبناه (أُغيو سوراي) الى مسألة الطبيعة، فهي بنظره لا متناهية وخارج الإدراك البشري وخارج الإدراك البشري ولذلك، لا يمكن أن تكون معياراً لتوجيه أعمال الإنسان في سيرة التاريخ.

كان إسهام (أغيو سوراي) أكبر في تقويض سمعة الأرستقراطية. فهو رفض فكر (منسيوس: الفيلسوف الصيني الذي يحتل المرتبة الثانية بعد كونفشيوس 372ـ289 ق م) معتبراً إياه جدلاً غير موثوق، وانتقد أفكار اليابانيين الذين اتبعوه مشيراً الى عجزهم في مناقشة أسباب ظهور البنى السياسية في التاريخ.

(4)

ظهر فيلسوف ومفكر آخر أثر على الفضاء الذهني في اليابان في القرن الثامن عشر هو (دازاي شونداي Dazai Shundai)، فقدم للياباني (أو للإنسان) نصيحة بمثابة منهج (( إذا فشلت البنى السلطوية في العمل بموجب قاعدة التطور، اقترح (دازاي) على الإنسان أن (أ) يثور أو (ب) لا يفعل شيئاً.)) وهو عنى بالخيار الثاني ترك النظام السياسي يتهاوى بنفسه، معلقاً بسخرية أن هذا الخيار الثاني هو المعنى الحقيقي للفلسفة الطاوّية. [ الطاوية: فلسفة صينية قديمة يُسمى جماعتها بالمهديين ـ نسبة الى الهُدى المُستدل عن طريق العقل]

لم يوافق الجميع نظرة دازاي تلك، بأن يُترك النظام لأن يتهاوى بنفسه، فمنهم من رأى أن يحدث بما يشبه (الكرنفالية ) في دفع النظام في لحظاته الأخيرة لأن يسقط بمشهد ثوري جماهيري، بعد أن يبدو للعيان أنه ساقط لا محالة!

ركز علماءٌ يابانيون في شتى المجالات على ضرورة استجلاب المعارف والعلوم ونشرها، حتى للعوام، وفي هذا الصدد أعلنوا رفضهم للطبقية التي تحتكر حق المعرفة والحكمة، وقال أحدهم (نيشيكاوا): (يمكن لأي إنسان أن ينمو إذا تلقى التغذية الصحيحة، فيمكن للفلاح أن يرتقي الى طبقة (الساموراي) وإن لم يكن قد وُلد منهم) وبهذا فقد استنكروا احتكار الأرستقراطيين لتناقل مواقع السلطة، واعتبروا أن نشر المعرفة بين كل الناس هو السبيل لمنع هذا الاحتكار.

(5)

تطرق فلاسفة اليابان الى شيء قد يكونوا منفردين فيه، وهو إمكانية استخدام اللامركزية في الأيديولوجية عالمياً من حيث الانتقاء تاريخياً وجغرافياً، بمعنى: أن الالتزام الكامل بالنمط الياباني لا يكون له المعطى الأولي في كل مراحل التطور التاريخي لليابان، فلا صرامة بقدسية الالتزام بذلك. كما أن التأثر بالصين ونمط التفكير وإدارة الحياة، هو الآخر لم يأخذ تفضيلاً استثنائياً فالتشابه جغرافياً مع المملكة المتحدة (كونها جزر بريطانية) مع اليابان، أكثر ملائمة للقياس مع التشابه الجغرافي مع الصين.

في كتابه ( يومه نوشيرو: بدلاً من الأحلام) استخدم (ياماغاتا) نظرية الوجود الطبيعي لتحليل كل التطورات العقلانية الرئيسية لمجمل القرن الثامن عشر. وحدد (ياماغاتا) ماهية المعرفة على أنها ما قبل علم الفلك، وانتقل الى تنظيم المعرفة في حقول تمتد من الأكثر تجريداً وشمولية الى الحاضر الملموس، فابتدأ بنظرية كوبرنيكس التي وضعت الكرة الأرضية ضمن قاعدة نسبية في مواجهة الكون، منتقلاً الى عالم الجغرافيا المقارنة، وتدرج حتى دخل حقل الاقتصاد السياسي، مُصراً على قدرة الإنسان في التسلح بالمعرفة لمقاومة الخرافة.

خاتمة البحث

يختتم الباحث بحثه بأن ثورة المايجي إيشين لم تكن ثورة انفعالية قام بها حملة السيوف، ولم تكن طلاقاً مع الأصالة وهروباً لما يسمى بالحداثة، بل كانت مزيجاً متناغما ( لا مركزية الأيديولوجية)، وكانت مزيجاً بل واتحاداً بين نشاطات إبداعية في كل المناحي تحالفت بالنهاية للوصول باليابان لما وصلت إليه من خلق (دولة غنية وقوية) وهي ما كان يُطلق عليه باليابان (فوكوكو كيوهاي).