التأثير الإيجابي والسلبي لعملية النقد الأدبي .
من قلم غالب الغول
@@@@@@@@@@
النقد يعني فن تمييز جيد النص الأدبي من مثالبه , وتصويب الهنات والضعف بأسلوب الترغيب لا الترهيب , وبأسلوب الإيجاب لا التنفير , بعقلية الناقد الذي يحمل في جعبته أدوات النقد الكاملة والمتكاملة نحواً وصرفاً وبلاغة ودراسات أدبية نقدية , بما منحه الله من تخصص ليبلغ صاحب النص إلى الحقيقة التي يسعى للوصول إليها , فيعطيه الناقد حزمة من الضوء ليرى بها الهنات والضعف أينا كانت ليكون حريصاً على إبراز الحكمة من النص الأدبي , لأجل استمرار العطاء برغبة وشوق , وهذا ما نسميه النقد الهادف , لأن الناقد يبرز المحاسن أولاً ثم يظهر المثالب بإسلوب مشجع .
وعندما يكون الناقد متعمداً التجريح والهجوم , برغبة تصيد الأخطاء فقط , بما يكنه من ثورة عصبية يشوبها الحسد والأنانية والتحيز والمواربة , فلا يكون النقد هنا إلا نقداً سلبياً ضاراً ومنفراً ليصبح صاحب النص كئيباً ونادماً ومتخوفاً من نشر إي مادة أدبية تكشف عيوبه وضعفه الأدبي واللغوي والعروضي , لأن الناقد أظهر العيوب بأسلوب خشن وجاف , ولم يظهر محاسن النص الأدبي , وبهذه لا نستطيع تسمية من يقوم بهذا العمل ناقداً , بل يسمى معلقاً أو متذوقاً للنصوص الأدبية , وقد يخطئ في تقويمه وقد يصيب ولا يؤخذ بأقواله كحكم نهائي لجمال النص .
ومن هنا نستطيع القول بأن النقد مخصص لإظهار المحاسن والعيوب للمادة الأدبية بأدوات نقدية واضحة لها دلالتها , بينما المدح والثناء مخصص لإظهار شخصية صاحب النص . , وعكس ذلك يسمى ذماً .
ومن نتائج النقد الذي مارسه من يدعون بالنقاد أن ترك بعض المتدربين أقلامهم وأوراقهم تحاشياً من الوقوع بالزلل والأخطاء , لأن أساليب النقاد منفرة لا يهتمون إلا بإبراز هويتهم النقدية ليقال عنهم ــ علماء النقد ــ وهم من النقد براء , لأن الناقد الفاشل يركز على العيوب ولا يهتم لمحاسن النص بل لا يهتم لمشاعر صاحب النص أيضاً ولا يكترث لتشجيعه على الاستمرار في الكتابة , وبهذه الحالة فلا يخلوا أي نص أدبي حتى لو كان لأكبر الأدباء من بعض الهنات , فلكل أديب ذوقه وأسلوبه ومفرداته , بل ولا بد من وجود الضعف والهنات والعيوب , قد يفقهها ناقد وقد لا يكترث بها ناقد آخر , وإن دل هذا على شيء إنما يدل على ضعف الشخصية عند الناقد , والتعالي , ونماء الأنانية في ذاته , وادعاء بعلم ليس له باع ولا ذراع في تخصصه , فهو سلبي الروح والفكرة والمنطق والأسلوب , يريد الفضيحة ويأبى أن يقدم النصيحة , وإن اعتبرها نصيحة , فالمثل يقول ( العلن في النصيحة فضيحة ) وقد تكون النصيحة في غير محلها , كأن يمدحَ الناقدُ صاحبَ النص بعبارات التفخيم والتعظيم وهو لا يريد إلا التحطيم والتثبيط بالمادة وصاحب المادة . كما يقول المثل ( من مدحك بما ليس فيك فقد ذمك ), ولو تعرّض هذا الناقد المغرور إلى النقد كما يُعرض نقده للآخرين لما وجدته في حومة الثقافة وبين الكتاب والمبدعين .
وأنا مع الذين يقولون بأن النقد البناء له خصائصه وأسلوبه , ولا بد منه لمعرفة الغث من السمين , ولمعرفة الخطأ وإظهار جوانب الإبداع , ليطمئن إليها صاحب النص وليبتعد مستقبلاً عن مثل هذه الأخطاء , ثم ليبتهج قلبه عندما يعرف أن كثيراً من نصه له فائدة للمجتمع وله قيمه أدبية مميزة , وبهذا المفهوم فإن من يرفض النقد لن يكون على صواب , فلا بد من النقد الإيجابي لتصحيح المواقف وقلة الأخطاء .
ولو فتحنا باباً خاصاً للنقد برغبة من صاحب النص في إخضاع مادته للنقد , لكان ذلك أنجع وأنجح .
وأرى في نهاية هذا البحث أن أطرح الموضوع أمام الأعضاء ليدلي كل واحد منهم بدلوه حول مفهوم النقد وتعدد أساليب النقاد , لنخرج بفائدة تعم الجميع . بمعني ــ كيف تحب أن يكون النقد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ،،
أشكركم على حسن تفهمكم ومشاركاتكم , ووفقكم الله لما فيه الخير والصلاح .
غالب الغول الجمعة / 7 آذار /2014

النقد مهمة شاقة وفن وهدف نبيل يسعى إليه النقاد ,هذا ماأفهمه .وأنتم الخبراء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم محمود

النقد مهمة شاقة وفن وهدف نبيل يسعى إليه النقاد ,هذا ماأفهمه .وأنتم الخبراء.

شكراً لمرورك الكريم يا أخت أم محمود , وصدقت بقولك , ونأمل أن يتفهم النقاد عملية النقد الإيجابية , كيلا يرحل الأدباء والشعراء من منتدانا , تحياتي .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة راما

النقد مهمة غير سهلة أبدا,فأنت تعرض ذخيرتك الادبية والمعرفية على العموم,وهنا إما أن يحكموا بقلة أدواتك النقدية ,او انحيازك,او عدم مقدرتك في ولوج هذا العالم الذي يحتم على الناقد التعمق في عالمه كل مرة ينقد فيها,وإلا فهو يقدم نقدا انطباعيا فقط ,وهذا يمكن ان يقوم به أي أديب.
مجرد رأي.

أشكرك أستاذة راما على مرورك الكريم , وبارك الله بك شاعرة مجيدة وأديبة رفيعة , وصدقت بقولك , أن صاحب النص سيعرف في النهاية فكرة الناقد إن كان محايداً أو كان سلبياً بنقده , تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريمه الخاني

هناك نقد انطاعي ,ويمتهنه كثير من الأدباء وهو لايضيف جديدا بقدر ما يقدم الأديب نفسه وانطباعه,وهو نقد غير مهم,ونقد يقدم الأدوات المشروعة للنقد,ونهجا دقيقا ومقاييس مفصلية بصرف النظر عن المقاييس الخاصة بالنص ذاته وخصوصيته,وهذا هو النقد الحقيقي.والذي يضع بموضوعية النص على حافة سكين التقييم.
تحيتي وتقديري.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
النقد الانطباعي قديم جداً ينبعث من دوافع نفسية ذاتية وعاطفية داخلية , وتنعكس من أفكار اجتماعية , ولقد تبنى هذا النوع من النقد , نقاد كبار في القرن الماضي , لكن النقد بمفهومه الشامل يحتضن النقد الموضوعي بالإضافة إلى أساليب أخرى تدور حوله لتتسع المقاييس الدقيقة لإثبات حقيقة النص الأدبي , لأن النص الأدبي أو القصيدة الشعرية تبنى على أساس فن وذوق وتخصص وتجربة , حيث يظهر الناقد جميع ما يدور حول النص من جماليات ليتم الحكم على جمال النص ونجاحه , ليجعل من النقد سبيلاً هادفاً للأجمل والأحسن .
أشكرك أستاذة ريمه على مشاركتك , لك التحية
وننتظر باقي الأعضاء لتزويدنا عن مفهوم النقد وأساليب الناقد .

يبقى النقد الأدبي نقداً نسبياً يخضع لعوامل نفسية وتحليلية غير دقيقة , لأن المقاييس لا يمكن أن تعطي البراهين والأدلة الكافية لجودة النص أو قبحه , فلكل ناقد مقاييسه ووجهات نظره وذوقه وانفعاله تجاه النص .
أشكركم على هذا البحث الهام , ونرجو أن نستمع إلى آراء الإخوة الأعضاء في مسألة النقد .

وكأنني أرى تداخلاً هنا بين النقد والانتقاد , علماً أن النقد أسمى وأرفع وأشمل وأجدى من الانتقاد , لأن الانتقاد لا يذكر فيه المحلل إلا عيوب النص لتوجيه ضربة قاضية لخصمه , حتى لو كان النص بمجمله مميزاً ببنائه وقوة عباراته وصور ه ,