النقد في الفكر العربي المعاصر.. الطابع العام/ د. جيلالي بوبكر

مصطلح الفكر العربي المعاصر شامل لكل أنماط التفكير في الثقافة العربية الإسلامية الراهنة، وفي جميع قطاعات الحياة في عالمنا العربي والإسلامي، ونعني بذلك التفكير السياسي والتفكير الاقتصادي والتفكير الديني والتفكير التربوي والتفكير العلمي والتفكير الإعلامي والتفكير الأدبي والتفكير الفني والتفكير الفلسفي والتفكير النقدي وغيره، والنقد بصفة عامة من فعل التفكير، ومنه جاء الفكر النقدي، والتفكير النقدي يلازم كل أنماط التفكير الإنساني، فهو منهج وأسلوب، يتحدد بقيّم ومبادئ وأصول، ووسائل وسبل، وأهداف وغايات.


والنقد نوعان، بناء وهدام، إيجابي وسلبي، وكل نوع يظهر في مستويات ودرجات من ألأدنى إلى ألأعلى، وينزل من فوق إلى تحت، في سماحته وموضوعيته ودقته وعمقه وتحليله ووقوفه على المزايا والهنات، وفي مدى ارتباطه بالروح الفلسفي واتصاله بالروح العلمي، والنقد في فكرنا العربي المعاصر يتصف بما يتصف به الفكر ذاته، فهو خالي من مكارم الأخلاق، وغير قائم على الحوار البناء، في معظمه يكون نقدا غير مؤسس ولأجل الهدم لاغير، والنقد البناء مؤداه الحقيقة من جوانبها المختلفة، ولا يكرس التعدد في الرؤى والإثراء في المواقف واستمرار البحث، فهو إقصائي يعيق التنوع والثراء في البحث ويفقده حريته وأصالته وإبداعه باعتبار هذه الشروط هي الماء والهواء والغذاء الذي يحيا بها الفكر والبحث والعطاء.


ويفتقر النقد في فكرنا العربي المعاصر إلى مقومات الروح الفلسفية المطلوبة في العملية النقدية، والتي تنطلق من المشكلة - بفتح الميم- فحصر التصور أو التصورات للحل إن كثرت وهو ما يعرف بالصورنة، فإقامة الحجج والبراهين أو ما يعرف بالبرهنة، وفي سياق هذا المنهج والالتزام به، يتحقق الفعل النقدي في الفكر في أي مجال من مجالاته، بتحليل الصورنة والبرهنة تحليلا يتميز بالدقة والعمق واليقين النسبي والوفرة المطلوبة.


بالنقد في الفكر على أسس فلسفية وعلمية يتم الوقوف فعلا على جوانب القوّة وجوانب الضعف، ومن خلال عرض البدائل المقترحة والخاضعة للنقاش والمساومة الفكرية والاستدلالية على العقل والمنطق والتاريخ والواقع، وعلى سائر مصادر الوعي والمعرفة في الماضي والحاضر، وموازنة ذلك بكل ما هو متاح للعقل والتجربة في الزمان والمكان لبناء موقف بنّاء مثمر مما هو مطروح للبحث والتحقق، وليس غير النقد كفيل بالرسالة الفكرية. بالرسالة الفكرية النقدية تنكشف عورات البحث كما تظهر حسناته، بالقياس إلى المتاح في التاريخ وفي الواقع وفي الوعي القائم، وبالنسبة لاجتهاد العقل وإبداعاته في إيجاد البدائل ومسوغاتها، وأهم ما ينبغي أن يتصف به الروح النقدي السماحة والإيثار في البحث عن الحقيقة، والموضوعية والحياد في إصدار الحكم، والإيمان بنسبية الأحكام تفاديا للتعصب ولمنطق الإقصاء.


فأين فكرنا العربي المعاصر من النقد بشروطه المطلوبة وأخلاقه السامية؟ وأين هو من قول أحد العلماء المسلمين يعبّر عن قمّة الإيثار الفكري والعلمي، قوله في الحوار البناء والنقد الإيجابي : "ما ناظرت أحدا قط في حياتي إلا سألت الله بيني وبين نفسي أن يظهر الحقّ على لسانه". ؟

نعم موضوع هام ومقوم لعملية النقد,وتبقى كلمة الحق,أوسع من ان تقيد بالنقد ربما,لكن ان يكون الناقد منصفا ,هذا والله من ميزات الناقد الحصيف المجد والملتزم.
شكرا لك دكتور.

يقول الدكتور :رشيد بنحدو:لعل أحد مظاهر الأزمة التي يتخبط فيها إجمالا الفكر العربي المعاصر,هو نزوعه القوي إلى خلط الرؤى والظواهر والمواقف المتنافرة بعضها ببعض, من غير وعي بما ينطوي
عليه كل منها في فوارق تكوينية فكان المفكرين العرب يعوزهم عموما نوع من الكفاية التقديرية,والتأويلية التي تجعلهم عاجزين عن غدراك الحقائق الذاتية للأشياء المتعارضة ,ومن ثم يميلون غريزيا إلى إدراك ملاءمة متعسفة بينها ,لاتبررها سوى
عقيدتهم "التوفيقية" أو "الوسطية"المكينة التي تعفيهم من الخوض في الجواهر التي تخصص الأشياء.
كان هذا في مقاله :"لامشروعية للنقد الهجين المدعو تكامليا".في عدد دبي الثقافية رقم 94 /2013
ويقول في مكان آخر منها ص 111:
حتى لايبقى كلامي تعميميا وغير مستدلّ على صحته بأدلة أتساءل :
-هل يعقل خلط المناهج بعضها ببعض؟.
علما بأن لكل واحد منها أسسا ابستمولولجية يختص بها؟.
-وكيف يمكن مثلا التوفيق بين منهج سوسيولوجي يعدّ النص تعبيرا مباشرا وواعيا عن رؤية محددة للعالم لاتخص المؤلف وحده ,بقدر ما تخص طبقة اجتماعية بكاملها ,ومنهج سيكولوجي يعتبر هذا النص عوضا عن هذا ,تعبيرا استعاريا لا شعوريا ,عن رغبات المؤلف الذاتية المبكوتة ,ومنهج
بنيوي مواكب ينظر إلى النص من حيث هو بنية مغلقة منقطعة عن الواقع الخارجي ذاته فردية كان أم ذاتا جماعية .
ولا تحيل إلا على اشتغالها الداخلي .
ومنهج لساني يعامل النص من جهة كونه خطابا ومنهج لساني يعامل النص من جهة كونه خطابا قوامة نسق من الأدلة اللوغية القابلة للتحليل نحويا وتركيبيا ومورفولوجيا وغيرها.
ومنهج أسلوبي يهتم بالوظيفة الانفعالية للغة النص من خلال رصد الآثار الأسلوبية التي تجعلها تنزاح عن المعايير القاعدية للغة.
أقول كيف يمكن للناقد نفسه أن يوفق بين هذه المناهج المتباينة والتصورات المتنابذة لدى مقارنته النص نفسه؟.
الجواب عندي جاهز:
-لايمكنه ذلك إلا بالتمحل والتعسف والإسقاط والتوفيق القسري.

ويكمل موضحا:
لست من أنصار امبريالية المنهج الواحد فأنا لست إطلاقا ضد نقد النص بعدة مناهج مختلفة الآفاق المعرفية ومتعددة الأوجه الإجرائية,فلاشك عندي في أن الأدب ينطوي تكوينيا على أبعاد اجتماعية ونفسية ولغوية وجمالية غيرها .لذلك لابد من تعبئة كل الامكانيات المنهجية باعتبارها كفيلة وحدها باستيفاء تعدده الفني وتنوعه الدلالي هذين ,لكن على ألا يقوم به ناقد واحد....

ويختم مقاله قائلا:
أقول لامشروعية لهذا النقد الهجين المدعو "تكاملي" فهذا الاسم غير موجود إطلاقا ,وقد وجدت بالصدفة ان ناقدا فرنسيا:"روجيه فايول"يصف أطروحة التكامل هذه باليوتوبيا حيث يثول:
-هل يجوز أن نحلم بنوع من النقد التكاملي؟,حذا من أخطار الانتقائية التي تنتقي محاسن كل منهج ,ثم تهمل بعد ذلك الابعاد الأيديولوجية والمذهبية الخاصة بكل منها,لإن لكل منهج نقدي
تصورا معينا للأدب ,وهذا يعني ان ثمة لاأدبا واحدا ,بل آدابا متعايشة بصعوبة فيما بينها ,حقيقية ومحتملة.

النقد الأدبي والتحول الفكري ..


تعرضت مفاهيم النقد الأدبي إلى تغييرات خلال القرن العشرين فيما يخص وظائف النقد وأساليبه وأهدافه . فبعد ان كان النقد في المفهوم الكلاسيكي ينظر الى النتاج أو الاثر الادبي بحد ذاته , أي باعتباره موضوعا مكتفيا ً بذاته , ومتخذا ً مكانه الخاص في اعقاب الآلاف من الآثار والنتاجات الادبية ، برز المفهوم الحديث وفيه لم يعد النتاج الادبي أيا ً كان نوعه شعرا او مقالة او قصة أو وراية أو مسرحية , لم يعد يعتبر كموضوع " طبيعي " يتميز عن الموضوعات الاخرى ببعض السمات الجمالية فقط , لا صار يُعتبر " نشاطاً فكرياً " عبر بواسطته شخص معين عن ذاته ونفسه .
وتبعا لهذا تغيرت وظيفة النقد التصنيفية لتصبح وظيفة الناقد الجديدة , وهدفه من النقد هي التوصل الى الفكر المتضمن في النتاج الادبي ( من خلال تحليله الخاص ) ومنهجيته في النقد والمدرسة الفكرية التي يستند عليها .
يمكن اختصار ما سبق بان هدف النقد تحول عن موضوع النتاج او الاثر الادبي نفسه , إلى كل ما يحيط بالموضوع , مع التركيز على تفاصيل مثل : ظروف الخلق الادبي , السيرة الذاتية والحس الشعري poetics المتضمن في النتاج .


منهجية النقد الادبي الكلاسيكي :


1- أسس النقد جمالية شكلية .


2- النقد يختصر على النتاج الخاص او الاثر قيد النقد فقط .


3- يفرز الانواع أو الطرز المختلفة styles ويعرض على كل منها نموذجاً من الكمال Aesthetic Model .


4- النقد الكلاسيكي يقوم على اساس الروائع Masterpieces وتقليدها واتباع منهجيتها ز


منهجية النقد الادبي الحديث :


1- اسس النقد نفسية وتاريخية بصورة جوهرية .


2- انتقل النقد بفضوله من النتاج الادبي الى الانسان صانع هذا النتاج ( تأثرا بتقدم دراسة التاريخ وعلم الاجتماع وعلم النفس ) .


3- يفسر معنى النتاج من أوجه متعددة ومن ثم يقوم بارجاععه الى أصوله الفكرية .


4- يقوم هذا المنهج على اساس النمط type والاسيحاء منه .




توضيح لبعض المصطلحات :


النماذج Models : اعمال منتخبة اعتبرت قمة في الانتاج في زمانها , فأصبحت نماذج جمالية ذات قيم مطلقة ... وفي النتاج الفني بمجمله هناك محاولة حِرَفية لتقليد هذه النماذج والوصول الى القمة الجمالية ذاتها . وهذا المصطلح رافق النقد الكلاسيكي الفني والادبي على حد سواء .


النمط type : صورة ذهنية تمثل مجموعة من العلاقات الشكلية , تتميز بالغموض وبكونها متغيرة خلال التاريخ , وغالباً ما يرتبط النمط بمعطيات فكرية , أو اجتماعية ومكانية , وهذا المصطلح رافق النقد الحديث في معظم توجهاته المختلفة .


ومما سبق نتوصل الى ان هدف النقد الكلاسيكي :


1- اصدار الحكم بجودة العمل او ردائته .


2- تقويم العمل ( بالمقارنة مع نتاج آخر ) .


في حين بدأ النقد الحديث وبسبب التعقيدات التي رافقت الادب في القرن العشرين يركز على مهام أخرى :


1- الفهم كإدراك حسي او إدراك عقلي .. وهذا يتبع الاساس الفكري .


2- التفسير على اسس علمية حديثة .


3- التمييز بين ما هو وقتي زائل وما هو ثابت ومستمر , وضرورة تحليل معناه وتحديده .


4- لايعني اعلاه تخلي النقد الحديث عن مهامه في تقييم النتاج واصدار الحكم عليه , لكن هذه المهمة اضيفت لها وظيفة جديدة لينظر الى النقد كضرورة لتطوير العمل الفني والادبي .




ميـــــــــنا
http://montada.arahman.net/t10714.html