قراءة معاصرة....!!..

[محمد حبش]

قراءة معاصرة....!!..
ملك اليمين : العلاقة الجنسية مقابل مال!!!
قرات تعاريف الدكتور شحرور لموضوع ملك اليمين على صفحته الرسمية، وهي في الجملة تؤكد أن ملك اليمين هو الاتفاق مع امرأة على تقديم خدمات في البيوت بما فيها الخدمات الجنسية مقابل اتفاق مالي بين الطرفين ولا يتردد الرجل في القول بأنها مشروعة بنص القرآن، ويقول إن نكاح المتعة أو المسيار أو الفرند نوع منها .
أما الزنا عنده فهو يظهر في حالتين: في حالة المرأة المتزوجة تخون زوجها، وفي حالة الجماع العلني ولو كان بين الرجل وامرأته.
أرجو أن أكون مخطئاً فيما فهمت وأرجو أن يكون لدى الرجل فهم مختلف........
وأقول .... إن هذا اللون من تطويع القرآن الكريم للأهواء بهذا الشكل لا يمكن احترامه على الإطلاق، وإنني أبرأ إلى الله من فهم كهذا....
أكتب هذه الكلمات بحرج شديد فلم أكن أظن أنني سأسمع من يفسر القرآن على أنه دعوة للفحشاء، وأن من محاسنه أنه قدم الزنا في نظام مشروع تنال به رضا الله ورحمته وغفرانه وأنت تقع على من شئت من بنات الليل.....
إننا جميعاً معرضون للأخطاء، وقد تفتننا الغواني، ولكن يجب أن لا ننتظر من الدين أن يطبطب على ظهورنا إذا ذهبنا إلى الخطايا وأن يرفع عنا عقدة الذنب لنعيش في سعادة وقرة عين.....
الدين منصة ظهارة وعفاف.. وهو كفاح ضد الهوى، أو بتعبير السيكولوجيين هو صراع الأنا الأعلى مع الأنا الهابطة للوصول إلى استقرار جسدي وعاطفي ونفسي.
فناعتي ان الفحشاء هي الفحشاء، وأن البشر جميعاً يفهمونها ويسمونها باسمها، وما يفرق بين الإنسان والجيوان هو هذا الفهم للفحشاء الذي يستحي منه ابن آدم ولا تستحي منه البهائم....
المشكلة من وجهة نظري هي أن الأخ الكريم يظن أن الفحشاء أمر عادي في الغرب وأن العالم المتحضر يفعلها ولا بأس، وأن البنت العذراء بعد 17 عما تحتاج إلى طبيب نفساني، وأن العالم المتحضر كلها عالم زنا وخطيئة...... وغير ذلك من الأكاذيب التي نقوم بنشرها على منابرنا بحماس بالغ دون الانتباه إلى خطرها السلبي في تدمير جيل بأسره.
......................
أما قناعتي الشخصية فهي أن الغرب كالشرق تماماً فيه العفاف وفيه الرذيلة، وفيه الاستقامة وفيه الانحراف، ولكن الأسر المحترمة والعائلات النبيلة كلها تترفع عن السقوط في هذه الوهاد من الخطيئة، والعقل المجتمعي في الغرب المتحضر يعلم بؤس هكذا علاقات، ومع أنه قد يرتع فيها ولكنه يغضب أشد الغضب إذا تورط فيها زعماؤه ورموزه، ولا نحتاج ان نذكر بغضب هذه الشعوب من استهتار كلينتون وتشارلز وغيرهم من رموز الحياة العامة، وأوشك الاول أن يخسر منصبه الرئاسي وأساء الثاني إلى الملكية كلها، وفرض مراجعات عميقة على سلوك النبلاء.
أود أن أقول لدكتور شحرور ومن يوافقه هذا الراي ان القوانين الغربية في مجملها تعتبر هذا العلمل بالذات: (العلاقة الجنسية مقابل مال) عملاً ممنوعاً بقوة القانون، وأرجو أن يزودني القراء الكرام بنصوص قانونية حول ذلك، ومن المخجل تماماً أن ننسب إلى الإسلام هذه الممارسات الإباحية ونقول إننا نقرا القرآن قراءة معاصرة....
لقد بت مقتنعاً أن تفسير الشحرور للقران لا يختلف عن تفسير زغلول النجار، كلاهما يبحث عن الإعجاز فيه فالأول يريد الإعجاز العلمي والثاني يريد الإعجاز اللغوي وكلاهما يأخذنا إلى نتائج مضحكة....
ولو أننا فهمنا القرآن كما يفهمه أي عربي، وأدركنا هامش ما طرأ عليه خلال التاريخ من نسخ وتخصيص وتقييد ومجاز، لأمكننا تجاوز ذلك كله ولكان في غاية اليسر أن نقول إن ملك اليمين نظام قبيح كان سائداً في فترة من التاريخ ثم كافح الرسول للقضاء عليه، ولا مبرر أن نترحم عليه في شيء ولا أن نبعثه من القبور بنظام أشد مقتاً وأكثر توحشاً ضد النساء.

قراءة معاصرة....!!..
ملك اليمين : العلاقة الجنسية مقابل مال!!!
قرات تعاريف الدكتور شحرور لموضوع ملك اليمين على صفحته الرسمية، وهي في الجملة تؤكد أن ملك اليمين هو الاتفاق مع امرأة على تقديم خدمات في البيوت بما فيها الخدمات الجنسية مقابل اتفاق مالي بين الطرفين ولا يتردد الرجل في القول بأنها مشروعة بنص القرآن، ويقول إن نكاح المتعة أو المسيار أو الفرند نوع منها .
أما الزنا عنده فهو يظهر في حالتين: في حالة المرأة المتزوجة تخون زوجها، وفي حالة الجماع العلني ولو كان بين الرجل وامرأته.
أرجو أن أكون مخطئاً فيما فهمت وأرجو أن يكون لدى الرجل فهم مختلف........
وأقول .... إن هذا اللون من تطويع القرآن الكريم للأهواء بهذا الشكل لا يمكن احترامه على الإطلاق، وإنني أبرأ إلى الله من فهم كهذا....
أكتب هذه الكلمات بحرج شديد فلم أكن أظن أنني سأسمع من يفسر القرآن على أنه دعوة للفحشاء، وأن من محاسنه أنه قدم الزنا في نظام مشروع تنال به رضا الله ورحمته وغفرانه وأنت تقع على من شئت من بنات الليل.....
إننا جميعاً معرضون للأخطاء، وقد تفتننا الغواني، ولكن يجب أن لا ننتظر من الدين أن يطبطب على ظهورنا إذا ذهبنا إلى الخطايا وأن يرفع عنا عقدة الذنب لنعيش في سعادة وقرة عين.....
الدين منصة ظهارة وعفاف.. وهو كفاح ضد الهوى، أو بتعبير السيكولوجيين هو صراع الأنا الأعلى مع الأنا الهابطة للوصول إلى استقرار جسدي وعاطفي ونفسي.
فناعتي ان الفحشاء هي الفحشاء، وأن البشر جميعاً يفهمونها ويسمونها باسمها، وما يفرق بين الإنسان والجيوان هو هذا الفهم للفحشاء الذي يستحي منه ابن آدم ولا تستحي منه البهائم....
المشكلة من وجهة نظري هي أن الأخ الكريم يظن أن الفحشاء أمر عادي في الغرب وأن العالم المتحضر يفعلها ولا بأس، وأن البنت العذراء بعد 17 عما تحتاج إلى طبيب نفساني، وأن العالم المتحضر كلها عالم زنا وخطيئة...... وغير ذلك من الأكاذيب التي نقوم بنشرها على منابرنا بحماس بالغ دون الانتباه إلى خطرها السلبي في تدمير جيل بأسره.
......................
أما قناعتي الشخصية فهي أن الغرب كالشرق تماماً فيه العفاف وفيه الرذيلة، وفيه الاستقامة وفيه الانحراف، ولكن الأسر المحترمة والعائلات النبيلة كلها تترفع عن السقوط في هذه الوهاد من الخطيئة، والعقل المجتمعي في الغرب المتحضر يعلم بؤس هكذا علاقات، ومع أنه قد يرتع فيها ولكنه يغضب أشد الغضب إذا تورط فيها زعماؤه ورموزه، ولا نحتاج ان نذكر بغضب هذه الشعوب من استهتار كلينتون وتشارلز وغيرهم من رموز الحياة العامة، وأوشك الاول أن يخسر منصبه الرئاسي وأساء الثاني إلى الملكية كلها، وفرض مراجعات عميقة على سلوك النبلاء.
أود أن أقول لدكتور شحرور ومن يوافقه هذا الراي ان القوانين الغربية في مجملها تعتبر هذا العلمل بالذات: (العلاقة الجنسية مقابل مال) عملاً ممنوعاً بقوة القانون، وأرجو أن يزودني القراء الكرام بنصوص قانونية حول ذلك، ومن المخجل تماماً أن ننسب إلى الإسلام هذه الممارسات الإباحية ونقول إننا نقرا القرآن قراءة معاصرة....
لقد بت مقتنعاً أن تفسير الشحرور للقران لا يختلف عن تفسير زغلول النجار، كلاهما يبحث عن الإعجاز فيه فالأول يريد الإعجاز العلمي والثاني يريد الإعجاز اللغوي وكلاهما يأخذنا إلى نتائج مضحكة....
ولو أننا فهمنا القرآن كما يفهمه أي عربي، وأدركنا هامش ما طرأ عليه خلال التاريخ من نسخ وتخصيص وتقييد ومجاز، لأمكننا تجاوز ذلك كله ولكان في غاية اليسر أن نقول إن ملك اليمين نظام قبيح كان سائداً في فترة من التاريخ ثم كافح الرسول للقضاء عليه، ولا مبرر أن نترحم عليه في شيء ولا أن نبعثه من القبور بنظام أشد مقتاً وأكثر توحشاً ضد النساء.

[جريح فلسطين]

الشحرور.. والدين الجديد||
===============


د. محمد محمود كالو


ولد محمد أديب شحرور في مدينة دمشق عام 1938م، ودرس المراحل الأولى من تعليمه في دمشق، وقبل أن يسافر إلى الاتحاد السوفياتي كان شيوعياً واشتراكياً فانتسابه للحزب الشيوعي هو سبب بعثته إلى روسيا، وفي الأصل ابتعث لدراسة هندسة ميكانيكا التربة والأساسات أواخر الخمسينات، ما بين ( 1958 - 1964م ) زمن وجود الاتحاد السوفياتي.


نال الماجستير في الهندسة المدنية (اختصاص ميكانيك تربة وأساسات) جامعة دبلن - إيرلندا 1969م، و الدكتوراه في الهندسة المدنية، من جامعة دبلن أيضاً عام 1972م.
وبذلك اكتمل تأثره بالمستشرقين خلال دراسته في إيرلندة «دبلن»، لدراسة الماجستير والدكتوراه. [النزعة المادية في العالم الإسلامي، عادل التل، ص297].


أما الظروف التي أثرت في نمط تفكيره فهي انهيار الاتحاد السوفياتي، والدعوة للتخلص من الكيانات الشمولية، والدعوة للحريات الديمقراطية حيث: شيوعية مفككة، وإسلام متشدد، ورأسمالية ديمقراطية نشطة تسيطر على فكر المفكرين وخاصة العرب،
من هنا كان المولود الأول لكتاب الذي أسموه: (الكتاب والقرآن ـ قراءة معاصرة ـ ) 822 صفحة، ويقر الشحرور فيه أن النتائج التي توصل لها الكتاب لا توجد في كتب السلف، دون أن يصرح ما هو مراده من السلف؟ هل هو سلف لغوي؛ أو سلف فلسفي؛ أو سلف ماركسي وهو الأرجح.


ولا تعجب أخي القارئ فحينما نقلب صفحات الكتاب من أوله إلى آخره لا نجد دعوة ولو مرة واحدة إلى تغيير النظام السياسي المسيطر!


ويزول العجب حين نرى (بيليترو) وهو أحد مستشاري الخارجية الأمريكية في خطاب ألقاه أمام مجلس العلاقات الخارجية في نيويورك بتاريخ 8/ 5/ 1996 ـ يثني على مجموعة من الكُتَّاب العلمانيين الذين أُطلق عليهم عمداً لقب (الباحثين الإسلاميين والمجددين) وأشاد فيه بثلاثة كتّاب هم: محمد سعيد العشماوي من مصر، ومحمد أركون من الجزائر، ومحمد شحرور من سورية..!


وفي الآونة الأخيرة لفت نظر كثير من المثقفين ظهور المهندس محمد الشحرور في القنوات الفضائية، وهو يقدم التفسيرات الشاذة للقرآن الكريم، إذ يحرِّف ويضلل ويبدِّل ويشوِّه ويُفسِد كثيراً بتحليل المحرمات، ويخدع الناس بلغة عربية ملائمة مع المعطيات الفكرية المعاصرة ليلبِّس على الناس، إذ يأتي بمعانٍ لمفرادات قرآنية تخالف نظم الآية القرآنية وسياقها وسباقها ولحاقها، ويحاول أن يلوي أعناق الآيات لتتناسب في فكره الذي يعتنقه، ويظن أنه إذا قال: (ولا الضالّون)، ردّد الخلق جميعاً: (آمون).!


واتسعت أزمة استضافة تلفزيون أبو ظبي للشحرور، وباتت قضية الرأي العام في دولة الإمارات، وقد قاد عضو المجلس الوطني الاتحادي، (سعيد الرميثي) حملة شعبية تدعو إلى إيقاف البرنامج.


يذكر أن هدف الشحرور من ذلك كله تفكيك الآيات وقراءتها بطريقة انتقائية إذ يأتي بمجتزآت قرآنية ليوجهها توجيهاً باطلاً، ويُعرض عن باقي الآيات، فهو يقرأ القرآن ليس قراءة معاصرة كما يدعي؛ بل قراءة ماركسية.


وقد أوضح علماء اللغة العربية أن الشحرور جاهل باللغة العربية وأساليبها، والعجيب أن الذي عمل تقديماً لكتاب الشحرور هو صديقه الذي التقاه بروسيا إنه (جعفر دك الباب) الذي يقول:
تقديــم المنهج اللغوي في الكتــاب بقلم: الدكتــور جعفر دك الباب.
(لقد توصل الدكتور شحرور في قراءته المعاصرة إلى نتائج جديدة مغايرة لما هو سائد الآن في التراث العربي الإسلامي).


ثم يحرِّف جملة وينسبها لابن جني الذي لم يقل بهذه الفكرة أصلاً: (انطلق ابن جني من منطلق وصف البنية اللغوية.. ) إلى أن قال: (ويعني هذا أن ابن جني لجأ إلى الوصف التطوري لبنية الكلمة الذي يأخذ بالاعتبار عامل الزمن) ..!


طبعاً هذا الافتراء والتلفيق على ابن جني والجرجاني وأبي علي الفارسي وغيرهم ليخدم بها أفكار الشحرور.


وقد ردّ عليه الأستاذ القدير يوسف الصيداوي اللغوي المشهور في كتابه (بيضة الديك) الذي ألَّفه رداً على كتاب الشحرور، ومعلوم أن الديك لا يبيض فهذا شحرور على سبيل المجاز بيضة ديك، فتصدى الأستاذ الصيداوي له مفنداً مزاعمه في اللغة، ومبيناً أنه لا يفقه فيها شيئاً، دون أن يتدخل في أي رأي ديني عرض له المؤلف، وإنما اكتفى في مقدمته بترديد مقولة عبد المطلب بن هاشم لأبرهة الحبشي عندما جاء يغزو الكعبة: (إن للبيت رباً يحميه)، وعندما قُدِّم كتاب الصيداوي إلى وزير الإعلام السوري آنذاك، غضب الوزير وانفعل، واستدعى الأستاذ يوسف الصيداوي إلى مكتبه، ومما قاله للصيداوي:
(لماذا حصرتَ نقدك للكتاب في اللغة العربية فقط ألَـمْ تجد في الكتاب شيئاً تنقده سوى اللغة؟!)
فأجاب الأستاذ الصيداوي:
(بلى لقد وجدتُّ كثيراً، ولكني رأيتُ رجلاً مهندساً بنى صرْحاً شامخاً على بساط من اللغة العربية فسحبت البساط من تحته فقط!).
فضحك الوزير وانفضّ المجلس. [الحادثة مذكورة في مجلة التراث العربي-مجلة فصلية تصدر عن اتحاد الكتاب العرب-دمشق العدد 101 السنة السادسة والعشرون - كانون الثاني 2006 - المحرم 1427].


ويعترف الشحرور في أكثر من لقاء بأنّه توجه لدراسة القرآن كردّ فعل على نكسة 1967م، ومن هنا نفهم تماماً النفسية المنهزمة التي توجّه بها الشحرور إلى كتاب الله، وهو أمر واضح من منهجه، إذ يستعرض نموذجاً تطبيقياً على منهجه هذا في قوله تعالى: {زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَٰلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ} [آل عمران: 14].


ويقول إنّ الآية تتحدث عن (مَتَاع)، يعني أشياء وحاجات؛ وليس عن مخلوق عاقل، فهو ينكر أن يكون معنى (النِّسَاءِ) جمع امرأة، وإنما يزعم أنّ النساء هنا جمع (نسيء)!، أي التأخير، ومن ثمّ يصبح المعنى: الأشياء المؤخّرة، أي الأشياء الجديدة المحبوبة للناس، أو بعبارة أوضح: الموضة..!


وماذا عن (وَالْبَنِينَ)؟! وكذلك (وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ) وأيضاً (وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالْأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ) .. يعرض الشحرور عن تفسير كل ذلك، فقد أخذ ما يحلو له فقط واجتزأها من الآية، وفسرها تفسيراً غير مقبول لا عقلاً ولا لغة ولا شرعاً .. وهكذا كل طاماته.


وفي الحقيقة الرجل لا يستحق الرد لكونه يخلط الحابل بالنابل ليصل إلى ما يريد، وليس له إلمام بعلم اللغة ولا بالشريعة، ولكن جاء هذا الرد خشية أن يفتتن به بعض من الشباب، وسأكتفي بتعداد بعض الأمور التي يدعو إليها الشحرور وهي مخالفات واضحة لكل ذي عينين:


1- العلاقات الجنسية في العالم كله 90% حلالٌ؛ لقيامها على التراضي بين الطرفين ولو كانت في بيوت الدعارة.


2-الزنا بين الرجل والمرأة حلالٌ بالتراضي إذا كان مع امرأة غير متزوجة، وذلك باسم مُلْك اليمين، كما أباح (المساكنة بينهما) ولو لم يكن بينهما عقد زواج.


3- الخمر ليس حراماً.


4- المسلم المكلف المستطيع هو بالخيار إن شاء صام شهر رمضان وإن شاء أفطر ودفع الفدية.


5- يجب على المرأة أن تغطي الجيوب الأربع فقط وهي: (تحت إبطيْها وبين فخذيْها)، ويباح لها كشف شعرها وأكتافها وفخذيها وساقيها، وأن الإسلام جاء بإلغاء الحجاب للمرأة.


6-المصحف هو النص المقدس الوحيد، ولا دور للسنة النبوية في التشريع، وما قام به النبي صلى الله عليه وسلم من أحكام وتشريعات خاص بعصره فقط.


7- ينكر الشحرور معجزة الإسراء والمعراج.


8- الربا جائز؛ بشرط ألا يزيد على ضعف رأس المال في السنة الواحدة.


9- ينكر وجود الروح في الإنسان، ويفسرها بأنها عبارة عن المعرفة التي يكسبها الإنسان.


10- يبيح الشحرور التبنِّي الذي جاء القرآن الكريم صراحة بتحريمه، فقال الله تعالى: {وَمَا جَعَلَ أَدْعِيَاءَكُمْ أَبْنَاءَكُمْ ذَٰلِكُمْ قَوْلُكُم بِأَفْوَاهِكُمْ وَاللَّـهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ. ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِندَ اللَّـهِ فَإِن لَّمْ تَعْلَمُوا آبَاءَهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَمَوَالِيكُمْ} [الأحزاب:4-5].


هذا كله غيض من فيض، فالرجل دعوته خطيرة من جهة المآلات، ولا يتقن صناعة الرد على خصومه؛ لأنه لا يمتلك الأدوات المعيارية لنقدهم، وغالباً ما يتعذر بأنه أخطأ أو أنه قد بقيت فيه رواسب من التراث.