الكاتب ما بين الدفاع و الهجوم !!

[يحيي هاشم]

ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هذا السؤال طرح أمامى فى الفترة الأخيرة أكثر من مرة ولكنى لم أحاول الإجابة عليه .
ولكنى واجهت فى الفترة الأخيرة هجوما أو لنقل نقدا لقراءاتى أو لنقدى لبعض النصوص التى لم أرى أنها جيدة " من وجهة نظرى " ورأى أصحابها أنها نصوصا جيدة " من وجهة نظرهم " .
وكانت الردود دفاعا من ناحية عن جودة النص المكتوب ثم هجوما على الناقد " أنا " ومحاولة تفنيد كتاباته بأنها ليست نقدا ولكنها محاولة للنيل منهم شخصيا رغم أنى لا أعلم كتاب تلك النصوص ولم ألتقى بهم نهائيا !!!

حسنا لنعد لسؤالنا المحير :
ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هل يجب عليه إذا كان رد فعل القارىء سلبى أن يدافع عن نصه شارحا ما كان يقصده ونقط القوة التى فى النص التى لم يستطع القارىء أن يستكشفها " لقصور عند القارىء , وليس ضعفا فى النص نفسه ؟؟؟ " .
ثم يتحول من الدفاع إلى الهجوم على القارىء الذى أصر على أن النص ضعيف متهما إياه بأنه يحاول النيل من شخصه " رغم أنه لم يقابله من قبل برا أو بحرا أو نتا !!! " .

عندى إيمان قاطع بأن النص الجيد هو الذى يدافع عن نفسه بنفسه وليس بكاتبه , وأن النص الذى يدفع كاتبه بالدفاع عنه هو نص وضعه كاتبه فى قفص الاتهام ومهما حاول الكاتب أن يدافع فالنص مذنب مذنب مذنب .
لذا فإن إشكالية الرد على النص التى يقوم بها القارىء سواء كان هذا الرد ردا إنطباعيا نتاج قراءة أولى " غير عميقة فى بعض الأحيان " أو كان الرد أكاديميا بتحديد نقاط الضعف والقوة فى النص مع التدليل على ذلك من النص نفسه .
كلها تصب فى مصلحة الكاتب والنص نفسه وعلى الكاتب قبل أن يثور ويدافع ثم يتحول من إستراتيجية الدفاع إلى الهجوم أن يقرأ جيدا المكتوب ويحاول إستكشاف ذلك صم يتناقش بهدوء .
تحياتى
يحيى هاشم

[ريمه الخاني]

السلام عليكم
لفت نظري الموضوع جدا
اولا الكاتب عندما يكتب لايضع نصب عينيه النقد يكتب بتلقائية والهام
ثانيا عندنا يوجه النقد للكاتب انما هي اضواء تلفت النظر له
ثالثا هنا تظهر براعة الكاتب في صد اي هجوم بموضوعية ودون ان يخسر قلما الا لو كان الناقد يقصد التشهير
تحيتي لك ولي عودة

[أبو فراس]

اهلا اخي يحيى احب مواضيعك فهي تثير جديد
انا احب ان اضيف فكرة فقط تساعدك ام فراس على اثارة موضوع صباح الخير للنقاش
لماذا عندما تخرج فكرة كتاب قيمة بناءة يخرج لها مئة معارض؟
ماهذه المجتمعات التي لاتقر بالفكرة السديدة المفيدة؟
فقط مداخلة
تحية وتقدير

[Tammam]

حياك الله أخي يحيى و أسعد مساءك بكل خير و بعد ...
لي تعقيب على ما أسلفت أخي الكريم ..
أرى أن من الواجب على الكاتب بعد أن يفرغ من كتابة نصه أو مقاله أن يكون مستعداً لأي نقد لهذا الأخير و ذلك نظرا لاختلاف وجهات النظر و الزاوية التي يرى منها كل كاتب أو قارئ ، و من هنا فإن كان النقد إيجابيا فلا بد من تقبله بكل رحابة صدر بل و الأخذ به و محاولة الاستفادة منه و مناقشة هذا الآخر برأيه إن لم يقتنع به ...
أما إن كان النقد لا لشيء و إنما للنيل فعلا من شخص الكاتب فهذا نقد هدام لا ينبغي للكاتب أن يعيره أدنى اهتمام أو حتى يضيع طاقاته في الدفاع عن رأيه أمام من ينقده شخصه لا فكرته ...

بارك الله بك أخي العزيز و سدد خطاك ..

أخوك تمــــــــــــــــــــــام

[احمد حاتم الشريف]

ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هذا السؤال طرح أمامى فى الفترة الأخيرة أكثر من مرة ولكنى لم أحاول الإجابة عليه .
ولكنى واجهت فى الفترة الأخيرة هجوما أو لنقل نقدا لقراءاتى أو لنقدى لبعض النصوص التى لم أرى أنها جيدة " من وجهة نظرى " ورأى أصحابها أنها نصوصا جيدة " من وجهة نظرهم " .
وكانت الردود دفاعا من ناحية عن جودة النص المكتوب ثم هجوما على الناقد " أنا " ومحاولة تفنيد كتاباته بأنها ليست نقدا ولكنها محاولة للنيل منهم شخصيا رغم أنى لا أعلم كتاب تلك النصوص ولم ألتقى بهم نهائيا !!!
حسنا لنعد لسؤالنا المحير :
ما الذى على الكاتب فعله بعدما ينتهى من نصه ؟؟
هل يجب عليه إذا كان رد فعل القارىء سلبى أن يدافع عن نصه شارحا ما كان يقصده ونقط القوة التى فى النص التى لم يستطع القارىء أن يستكشفها " لقصور عند القارىء , وليس ضعفا فى النص نفسه ؟؟؟ " .
ثم يتحول من الدفاع إلى الهجوم على القارىء الذى أصر على أن النص ضعيف متهما إياه بأنه يحاول النيل من شخصه " رغم أنه لم يقابله من قبل برا أو بحرا أو نتا !!! " .
عندى إيمان قاطع بأن النص الجيد هو الذى يدافع عن نفسه بنفسه وليس بكاتبه , وأن النص الذى يدفع كاتبه بالدفاع عنه هو نص وضعه كاتبه فى قفص الاتهام ومهما حاول الكاتب أن يدافع فالنص مذنب مذنب مذنب .
لذا فإن إشكالية الرد على النص التى يقوم بها القارىء سواء كان هذا الرد ردا إنطباعيا نتاج قراءة أولى " غير عميقة فى بعض الأحيان " أو كان الرد أكاديميا بتحديد نقاط الضعف والقوة فى النص مع التدليل على ذلك من النص نفسه .
كلها تصب فى مصلحة الكاتب والنص نفسه وعلى الكاتب قبل أن يثور ويدافع ثم يتحول من إستراتيجية الدفاع إلى الهجوم أن يقرأ جيدا المكتوب ويحاول إستكشاف ذلك صم يتناقش بهدوء .
تحياتى
يحيى هاشم

هل من الضرورة ان يكون الناقد مفوها واكثر علما من المنقود
حتى تكون وجهة نظره هي الصحيحة
كثيرا من النقاد يظهرون ضعف النص برغم من انهم لايشعرون بذالك ويقنعون انفسهم بذالك
لابد ان نفرق بين قدرة النقاد وقدرة الكاتب ومايحمله الناقد للكاتب وما يجحمله الكاتب للناقد
وبذالك استاذي
نتوصل الى ان كلاهما له وجهة نظر صحيحة بالنسبة الى الاخر
وكلاهما يسيران في المنحنى الصحيح
والبقية على من اصغى
احترامي تقديري

[ابراهيم خليل ابراهيم]

عندى إيمان قاطع بأن النص الجيد هو الذى يدافع عن نفسه بنفسه وليس بكاتبه
___
اخى الحبيب
سعدت جدا بطرحك الطيب
واود ان اسجل هنا ان الكاتب الجيد لايكتب سوى الجيد فملتون قال : حتى تكتب قصيدة جميلة فيجب ان تكون انت ايضا قصيدة جميلة
ولكن النقد فى كثير من الاحيان يكون لغرض ما والعلاقات الشخصية تكون فى المقدمة والتعميم فى شكل شىء من الامور المرفوضة ولكن هذه هى الغالبية العظمى وعندما يتعرض الناقد لتجار الكاتب الناشىء لابد ان يكون نقده غير الذى يوجهه للمحترف
مع تحياتى