اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريمه الخاني مشاهدة المشاركة
ريمه الخاني
آراء نقدية في قصيدة واحدة .
اجتمع ثلاثة نقّاد , لنقد قصيدة واحدة , وكان لكل واحد رأيه .
القصيدة :
وأبحث عن زوايا الحب في وطني
وفي ذاتي
و في كتبي
و أعلم أننا في الهم ما زلنا ...صدى العالم
و نبقى في مدى الإشفاق لا نهدأ
أليس الحب في وطني بلا ثمن ؟
و نبكي عندما ذي الريح تقذفنا ...إلى صخرٍ ..فتدمينا
فننساه
رأي الناقد الأول:
تميزت و بطرح مواضيع قيمة و رؤى عميقة و ذلك من مفردات بسيطة و لغة بسيطة سليمة ومتواضعة.
رأي الناقد الثاني:
الكلمات واضحة ومفضوحة .
رأي الناقد الثالث:
سلمت يد الشاعر الفذ . إنها قصة رائعة بروعة قائلها , فهي أخذت أبعاداً عميقة , ونشكر الشاعر على جهده , بالرغم من أن القصيدة لا نعتبرها قصيدة شعرية , لأنها لا تلتزم بعمود الشعر .
فأي رأي تراه صوابا ؟
أنا أعتقد بأن الآراء الثلاثة كلها خاطئة , لأن هذه حكاية غزلية وليست قصيدة وطنية , أليس كذلك ؟
يا أستاذة ريمه ما نسمح بالنقد بوجود الدكتور وهاي صفحتي وإذا ما أوقفتم هذه المهزلة سأمزقها ...
راي الدكتور الناقد الصحيح هو : كل آراءكم غلط بالمفضوح والدليل :
الناقد الأول يقول : "تميزت بطرح مواضيع قيمة و رؤى عميقة و ذلك من مفردات بسيطة و لغة بسيطة سليمة ومتواضعة."
أين الرؤى العميقة بمفردات بسيطة والبحث في الزوايا ؟!!! هل هو البحث في أعماق البحار ؟!!! زوايا على سطح الأرض فأين العمق ؟
الناقد الثاني : "الكلمات واضحة ومفضوحة "
أين الوضوح وهو يتكلم عن صدى يعني كلام يتردد ما تعرفين الأصلي منه من المزيف المتولد عنه ، كيف يعرف الكلام الأصلي عن صداه ؟ ثم يتكلم عن بكاء وقذف بالصخور والدماء .. وهذه كيف يكون لها صدى ؟
راي الناقد الثالث : " سلمت يد الشاعر الفذ . إنها قصة رائعة بروعة قائلها , فهي أخذت أبعاداً عميقة , ونشكر الشاعر على جهده , بالرغم من أن القصيدة لا نعتبرها قصيدة شعرية , لأنها لا تلتزم بعمود الشعر"
يعني ناقد يقول سلمت يد الشاعر... لسا يظن إنه الشاعر يقول شعره بيده مو بفمه هذا ناقد ؟ يعني ينقد شعر اليد مو الفم ... ناقد فاشل.
أما كلامكم أنه شعر غزل لم أفهمه ، وكيف يكون الغزل والحب غير موجود وهو يبحث عنه .. هل يوجد غزل والحب ضايع ؟ على الله يلاقيه وبعدها نتكلم عن الحب ..
شفتم كلكم غلط. هنا الناقد الفذ.
أنا دكتور اختصاصي بالنقد ولسا ماشفت متليك لا بالنقد ولا بالتقسيط