رسالة إلى الله/أسامة عكنان

[ريمه الخاني]

يدعو المؤلف "أسامة عكنان" بعد توصله لمنظومة معرفية متكاملة ومنسجمة مع بعضها البعض لتجديد هذا الدين وإعادة تأصيل منطلقاته التي قدر لها أن تبقى مختزنة في قمم الجمود الفكري مئات السنين. وهذه الحقيقة هي أن التشريعات الإسلامية بكامل جوانبها هي جزء لا يتجزأ من المعرفة تشكل من خلال مصادر "أدوات" ثلاث هي العقل والتجربة والوحي، مرتبة بهذا التسلسل، كل في مجال اختصاصه.

وبالتالي سيحاول عبر هذه الصفحات بما يراه الأهم وهو البدأ بالمحاكمة الرئيسية، ألا وهي المحاكمة العقلية لنصوص الوحي وذلك من خلال دراسة لمفهوم الإسلام والموقع الاستدلالي للقرآن والسنة، الدور الوظيفي للدين، لماذا أرسل الأنبياء؟ ولماذا توقف إرسالهم؟... كما وسيتحدث على فلسفة الصفات، وصفة العلم كنموذج، والحياة، الرزق، الموت... وسيتعرض في سياق دراسته لأساس انطلاق التشريع الإسلامي وهل ينطلق من العقل أو من النقل، كما وسيذكر المنهج القرآني في إقرار تطور الأحكام الاجتماعية، وجوانب شخصية الرسول بين إلزامية الرسالة ولا إلزامية السلوك البشري. هذا وسيستعرض مقاييس جديدة للتثبت من صحة الأحاديث النبوية...
المصدر
http://www.neelwafurat.com/itempage.aspx?id=lbb90849-51166&search=books

[ريمه الخاني]

وسيستعرض مقاييس جديدة للتثبت من صحة الأحاديث النبوية

حقيقة لفت نظري هذا التعبير في عرض فحوى الكتاب...ومانعلمه عقليا مادام المؤلف يحضنا على ذلك اننا كلما اقتربنا زمنيا من حادث تاريخي تكون الرؤيا أفضل واكثر يقينية...
فهل كان الأستاذ أسامة أكثر ثقة بما يملك من أدوت لاجل ذلك؟وقد أحرق علم الحديث بحثا وتمحيصا؟ هل نحن أهل لذلك أكثر من الأئمة؟
أم نعتبره اجتهادا من طرفه فقط؟ألم يخشى على الجيل الحاضر من تشكيكه بمراجعه التي يعتز بها؟ وهل بقي لنا الكثير من المراجع الموثوقة التي محص بها كالأحاديث؟
ربما لأننا لم نطلع على الكتاب سنتوقف حتى نقرأه..
مرور الكرام.

[عبد الرحيم محمود]

لا ترسل رسالة لحاضر
ولا ترسل رسالة لقريب
ولا ترسل رسالة إلا لتعلم
جاهلا بأخبار لا يعلمها
فالكاتب اعتبر الله بعيدا
وغائبا وغير عالم بما
تحويه الرسالة ، وهذا
يتناقض مع صفات الله
تعالى ، ويجعل الكاتب
مستشارا وناصحا لله
خائفا عليه من الزلل
والخطأ تعالى الله عن
ذلك علوا كبيرا .

[ريمه الخاني]

السلام عليكم
ومن جديد ولان الكتاب ليس بين أيدينا..
ولان الأستاذ أسامة أحالنا لكتابة المماثل الاكثر توسعا وهو:
http://www.omferas.com/vb/showthread.php?32441-صدرو-كتاب-quot-تجديد-فهم-الاسلام-quot-لاسامة-عكنان
فاتمنى ان نقراه بتؤدة لنفهم وجهة نظره بحيادية ..
شكرا لحضورك اديبنا العزيز..

[عبد الرزاق أبو عامر]

اللافت حقيقة في منهج التجديد هذا تأخير الوحي في الترتيب ( العقل التجربة الوحي )
وهو تأخير في المرتبة من حيث الاعتبار
ومن تتبع تفاصيل المنهج أدرك أن هذا التأخير نفسه مجرد ( مداراة ) للوحي
ستصير آخر المطاف نسفا لحقيقته وأثره على نحو لو كان مباشرا لمات هذا المنهج في المهد
ولكنه نسف غير مباشر للوحي ظاهره تقديره وباطنه تدميره

[أسامة عكنان]

لفت انتباهي أمر آخر، هو تعقيب قرأته على "منهج التجديد" الذي أطرحه وأدعو إليه، ينص على ما يلي:
"اللافت حقيقة في منهج التجديد هذا تأخير الوحي في الترتيب (العقل التجربة الوحي)، وهو تأخير في المرتبة من حيث الاعتبار. ومن تتبع تفاصيل المنهج أدرك أن هذا التأخير نفسه مجرد (مداراة) للوحي. ستصير آخر المطاف نسفا لحقيقته وأثره على نحو لو كان مباشرا لمات هذا المنهج في المهد، ولكنه نسف غير مباشر للوحي ظاهره تقديره وباطنه تدميره".
لا أظن أن استخدام لفظ "المداراة" في حوار يفترض أن يكون علميا، هو استخدامٌ فيه نكهة علمية، لأنها لفظةٌ "انطباعية" تثير فضاءات يُخْشَى أن تُقْحِمَ قائلها في مغاليق "النوايا"، و"النوايا" منطقة "حرجة" و"حساسة". والأصل في الحوار العلمي أن يُناقش "الفكرة" في حدود كونها "فكرة"، أيا كانت، وأيا كان قائلها، فهي إما أن تُقبلَ "كلا أو جزءا"، وإما أن تُرفضَ "كلا أو جزءا" أيضا، بالتحليل والتمحيص القائمين على المحاججة ذات المرجعيات المتفق عليها، بعيدا عن وصف "منطلقها" و"سببها" و"مبررها" بالأوصاف الانطباعية التي قد تُفْهم – خطأً - أنها تمس نوايا "صاحب الفكرة"!!
فمن يقول بأن "الوحي" يأتي في ترتيبه من حيث مصدريته للمعرفة "الثالث" على قائمة المصادر، ويحدد في منهجه طبيعة العلاقة التي تحكم ذلك المصدر بالمصدرين الآخرين، هو لا يداري ولا يمارس أي تورية يخفي وراءها نوايا غير معلنة، بل هو يصرح ويعلن ويعترف ويوضح بمنتهى الجلاء!!
من جهة أخرى فإن من كان في موقفه من الوحي، "التقدير ظاهرا" و"التدمير باطنا"، لم يكن ليختلف عن "المؤمن ظاهرا" و"الكافر باطنا"، وهذا هو المنافق يا سيدي، والمنافق في "الدرك الأسفل من النار". فهل أن ورود هذه العبارة في ختام هذا التعقيب، اتهام لصاحب الفكرة بالنفاق "على نحو غير مباشر"؟! أظن أن حوارا من هذا النوع، يخفي قدرا من "الانفعال المكتوم"، بدأ يدخلُنا في مساحاتٍ انطباعية غير مأمونة العواقب، لأنها غير علمية!!
إن منطلقات كهذه قد تحرمنا من "الأحكام الموضوعية والمحايدة". ومثل هذا الحرمان وقع فيه الكثيرون من مسلمي وإسلاميي هذه العصور، عندما جعلتهم منطلقات "محاكمة النوايا"، و"افتراض الأجندات المسبقة"، لا يتعاملون مع الكثير من المنجزات الفكرية لعديد المفكرين بحيادٍ كافٍ للاستفادة منها، بدل معاداتها وفقط. فلأن هؤلاء "الكثيرين" – كما نوَّهْتُ – انطلقوا في التعامل مع كل من "ماركس"، و"فرويد"، و"دوركايم"، مثلا، من اعتبارهم "اليهود الثلاثة" الذين لم يكونوا فلاسفة ومفكرين وعلماء، بقدر ما كانوا يهودا لهم أجنداتهم السياسية والاجتماعية والثقافية "المحددة" و"التدميرية"، فإنهم – أي هؤلاء المسلمين الذين أشرت إلى كثرتهم – عجزوا عن الاستفادة من فلسفات وأفكر ونظريات هؤلاء، والتي لو نظرنا إليها من منظور علمي مجرد، لوجدنا فيها الكثير من الأمور المفيدة والبناءة!!
لذلك فإنني أتمنى على كل باحث ومفكر وعالم وطالب حقيقة، أن يترفع عن إصدار أحكامه على النوايا، سواء كانت أحكاما مباشرة أو غير مباشرة، وأن يسموَ عن تأطير تلك الأفكار في "أجندات خاصة" غير علمية وغير قادرة على استدراج الموضوعية والحياد في أي حوار، بل ربما أنها لا تكون "قائمة" إلا في ذهنه هو فقط!!
فأقصى ما تتيحه أفكاري الواردة في منهجي من فضاءات معرفية، ومن دلالات أصولية، هو ما يظهر منها بشكل مباشر، ولا مكان لفكرةٍ باطنة تعني شيئا آخر غير ما تم إعلانه وعرضه في المنهج!! فالمنهج كان من المباشرة والوضوح، بحيث يعتبر من "عدم الإنصاف" وصفه بأن له ظاهرا وباطنا، فكله ظاهر يا سيدي!! والباطنية بكل أشكالها لا تعتبر في منهجي علما، ولا هي تؤدي إلى معرفة يقينية ملزمة ولا بأي حال!!
أما بعد، فإلى مناقشة تعقيباتكم واحدا واحدا أستاذنا العزيز "ابا عامر"..
http://www.omferas.com/vb/showthread...592#post137592