يا أستاذة ريمه ما نسمح بالنقد بوجود الدكتور وهاي صفحتي وإذا ما أوقفتم هذه المهزلة سأمزقها ...اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريمه الخاني
راي الدكتور الناقد الصحيح هو : كل آراءكم غلط بالمفضوح والدليل :
الناقد الأول يقول : "تميزت بطرح مواضيع قيمة و رؤى عميقة و ذلك من مفردات بسيطة و لغة بسيطة سليمة ومتواضعة."
أين الرؤى العميقة بمفردات بسيطة والبحث في الزوايا ؟!!! هل هو البحث في أعماق البحار ؟!!! زوايا على سطح الأرض فأين العمق ؟
الناقد الثاني : "الكلمات واضحة ومفضوحة "
أين الوضوح وهو يتكلم عن صدى يعني كلام يتردد ما تعرفين الأصلي منه من المزيف المتولد عنه ، كيف يعرف الكلام الأصلي عن صداه ؟ ثم يتكلم عن بكاء وقذف بالصخور والدماء .. وهذه كيف يكون لها صدى ؟
راي الناقد الثالث : " سلمت يد الشاعر الفذ . إنها قصة رائعة بروعة قائلها , فهي أخذت أبعاداً عميقة , ونشكر الشاعر على جهده , بالرغم من أن القصيدة لا نعتبرها قصيدة شعرية , لأنها لا تلتزم بعمود الشعر"
يعني ناقد يقول سلمت يد الشاعر... لسا يظن إنه الشاعر يقول شعره بيده مو بفمه هذا ناقد ؟ يعني ينقد شعر اليد مو الفم ... ناقد فاشل.
أما كلامكم أنه شعر غزل لم أفهمه ، وكيف يكون الغزل والحب غير موجود وهو يبحث عنه .. هل يوجد غزل والحب ضايع ؟ على الله يلاقيه وبعدها نتكلم عن الحب ..
شفتم كلكم غلط. هنا الناقد الفذ.
أنا دكتور اختصاصي بالنقد ولسا ماشفت متليك لا بالنقد ولا بالتقسيط
