أسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة ال إسلامية

أسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة الإسلامية(4-5)
-الجزء الرابع-
بقلم: سري سمّور

ثالثا:نجاح تجارب أخرى:-
ومما زهّد الإسلاميين في التجارب الإسلامية القائمة على الإعلان الرسمي الصريح عن الهوية الإسلامية، والتي تتخذ إجراءات على الأرض تتعلق بتطبيق بعض أحكام الشريعة، وجود تجارب أخرى نجحت دون ذلك، وهي تحسب على المشروع الإسلامي، ومنها تجربة ماليزيا والتجربة التركية الصاعدة، وقد كان للثانية نصيب أكبر من الاهتمام، نظرا للعلاقات التاريخية، والجوار مع العرب، وتحمّس المحبطون من التجارب السابقة لها، وبدؤوا يتبنون خطابا فكريا جديدا موائما لها في محاولة لاستنساخها.
فماليزيا دولة آسيوية من مجموعة النمور، ومع أن 40% من سكانها ليسوا مسلمين، إلا أن ثمة تعايش داخلي، وتطور ونمو اقتصادي، واستقرار أمني...ولكن ماليزيا ما زالت متأثرة بكونها مستعمرة بريطانية سابقة، وهي عضو في الكومنولث، وخصائصها الثقافية تختلف عن الدول العربية والإسلامية الأخرى، حتى مع كونها عضوا في منظمة التعاون الإسلامي.
أما تركيا التي أصبحت منذ بضع سنين مصدر إلهام لكل الطامحين إلى مشروع إسلامي ناجح، فلا ننسى أنها عضو في حلف الناتو، ولا ننسى أن وزير خارجيتها أحمد داود أوغلو صرح بعدم إمكانية استنساخ تجربتها، ولا ننسى أن العلمانيين هناك سكتوا عشرة أعوام كانت كافية كي يشتد عود التجربة، وأنها لم تتعرض لحصار وعقوبات، وأن التجربة مرت بمراحل عدة خلال سنوات طويلة، وأن أوروبا والغرب، وإن كانوا يتخوفون من الإسلاميين إلا أنهم ضد فكرة الانقلاب العسكري التي باركوها سابقا، كما أن تركيا تعتمد على أن تصبح قوة اقتصادية ناجحة أهم من الأمور الأخرى.
التنظير والتبشير بالتجربة التركية أخشى أن ينقلب إلى ضده؛ فمن الطبيعي تشجيع التجربة ومباركتها، ولكن اعتبارها أنموذجا يحتذى، وضالة وجدها الإسلاميون بعد صراع طويل فتلك سذاجة يقع فيها حتى مفكرون، وأكرر هنا ضرورة التروّي وعدم التسرّع...ولا يمكن بسهولة تغيير ثقافة عمرها عشرات السنين قامت على ضرورة إقامة دولة إسلامية تشربتها كل القواعد الحركية، وإلا حدث انسلاخ بين فكر النخبة وفكر القاعدة الحركية.

رابعا:عدم دفاع الناس عن خياراتهم:-

مع أن العديد من المفكرين الإسلاميين نبهوا إلى أن الناس لهم حدود يقفون عندها، واستعدادهم للتضحية من أجل خياراتهم أو الناس والأشخاص الذين أحبوهم ضئيل غالبا، إلا أن هذه الحقيقة تغيب؛ فننسى أن الحسين بن علي سبط الحبيب –عليهم السلام- قتل ومثّل في جثته ولم تتحرك الأمة، وابن تيمية مشى في جنازته 50 ألفا على أقل تقدير كان مئات منهم يستطيعون إخراجه من القلعة المحبوس فيها.
الإسلاميون أحبطوا وهم يرون الجنرالات في الجزائر ينقلبون على خيار الشعب، فيما لم يخرج من صوّتوا لجبهة الإنقاذ لوقف المهزلة، وأحبطوا وهم يرون نجم الدين أربكان يسجن دون حراك شعبي لإنقاذه، وأحبطوا حين رأوا أن قادتهم الذين يفوزون بمقاعد في البرلمانات والنقابات لا يجدون أنصارا يقتحمون السجون لتحريرهم، أو يضربون عن العمل أو الدراسة في سبيل ذلك...الإحباط سيد الموقف من الجمهور، وفي المقابل ثمة ثقة بالأدوات التنفيذية البشرية والقانونية، فالقوة مكنت أردوغان من جرّ كنعان إيفرن إلى المحكمة، وقبله مكنت الخميني من حسم الصراع مع الشيوعيين والليبراليين، واليوم نرى اختبارا مماثلا في مصر وغيرها...ولكن عدم التفاف الناس حول خيارهم الديموقراطي يضعف الهمة ويسقط في روع العاملين أن الناس ليسوا جادين في إقامة المشروع الإسلامي، أو لا يريدون التضحية.


خامسا:الشعور الخفي بالفشل أمام استقرار الغرب:-

احتكاك الإسلاميين بالغرب، وأعني هنا أمريكا الشمالية، وأوروبا خاصة الدول الاسكندنافية وبريطانيا وفرنسا وألمانيا، سواء مباشرة، أو عبر وسائل الاتصالات الكثيرة، كان أحيانا محكوما، بنظرة فيها استعلاء وغضب، انطلاقا من دوافع عقائدية، ونفورا من مظاهر سلوكية غربية يحرّمها الإسلام قطعيا، كالحريات الجنسية، وأيضا لأن الغرب يجسّد الاستعمار العسكري القديم، وما له من ذكريات أليمة في العالم العربي والإسلامي، ولأنه الداعم لأنظمة الاستبداد، والحائل القوي لقيام مشروع إسلامي ناجح، عبر أداوته المختلفة الناعمة والخشنة.
ولكن بمرور الوقت ظهر من الإسلاميين فريق يرى العيب في المسلمين لا في الغرب، وأخذوا ينظرون إلى حسنات ومزايا الغرب، والتي حتى انتفع منها المسلمون:-
1) فالغرب فتح أبوابه للإسلاميين الفارين من جحيم أبناء جلدتهم، وسمح لهم بطرح أفكارهم، وضمن لهم معيشة كريمة، وفرتها الدول التي استقروا بها من دافع الضرائب، فيما في بلدانهم سجنوا وعذّبوا وقطعت أرزاقهم.
2) والغرب تسوده قيم ديموقراطية وفيه تداول للسلطة بسلاسة، بلا انقلابات عسكرية ولا التفاف على نتائج الإنتخابات....مثلما نرى في مصر مثلا.
3) والغرب يتعرض فيه الحاكم للنقد الحاد الجارح، من قبل الصحافة ومن يريد من المواطنين، دون أن يتعرض لأي مساءلة، فيما هناك حالة تأليه وعبودية فرد في بلاد العرب والمسلمين.
4) وأجهزة الأمن في الغرب مهمتها حماية المواطن وحراسة القانون والدستور، وليس حماية حزب أو عائلة أو فرد حاكم، بعكس الحالة في البلاد التي فرّ الإسلاميون منها.
5) وفي الغرب، الذي يفترض أنه كافر، يجد المسلم علاجا لأمراضه، ورعاية صحية لا يجد مثلها في بلده، حيث أصبحت حياة الإنسان وصحته رخيصة.
6) والغرب يقطع أشواطا في المخترعات المختلفة التي تسهل حياة الإنسان، فيما العرب والمسلمون منذ قرون لم يقدموا للإنسانية أي مخترع ذي قيمة تذكر؛ فالغرب اخترع ما يسهل المواصلات بين الأقطار والأمصار مثل السيارات والطائرات، وما يسهل الاتصال مثل الهواتف بشتى أنواعها، وخدمات الإنترنت، فيما ينشغل العرب بالتذكير بأمجادهم الغابرة أيام كانوا هم أهل العلم والمعرفة، ونسوا أن الغرب سبقهم بمئات السنوات الضوئية.
7) ومع اختلاف اللغات وتاريخ الحروب الدامي فإن الدول الغربية أنشأت نظما للوحدة الاقتصادية والعسكرية وصولا إلى السياسية، فيما لم تنجح مشاريع الوحدة العربية بل قسمت بلاد العرب تقسيمات جديدة.
8) وفي الغرب يتعايش أهل الأديان والقوميات المختلفة، ويعيش في البلاد الغربية أجناس لهم لغات مختلفة وعادات وتقاليد متنوعة، تحت سقف نظام واحد ولا تحدث بينهم حروب ولا نزاعات، بينما هم أنفسهم لو كانوا في بلد عربي أو مسلم لرفعوا على بعضهم السلاح.
9) والغرب ينشغل بالبحث العلمي، وينفق عليه المليارات، بينما ينشغل المسلمون في أمور فقهية جدلية، هي ليست من الأصول وربما ليست من الفروع، وبات حالهم أشبه بحال أهل القسطنطينية أثناء حصارها من جيوش العثمانيين المسلمين.
10) والغرب يوفر للعاطلين عن العمل بدل بطالة، وفيه رعاية للفقراء والضعفاء، وحتى جمعيات للرفق بالحيوان، وهي قيم إسلامية، تركها المسلمون، وهنا تنبّه الإسلاميون إلى الحديث الشريف في صحيح مسلم-كتاب الفتن وأشراط الساعة:-
«قال المستورد القرشي عند عمرو بن العاص سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول تقوم الساعة والروم أكثر الناس فقال له عمرو أبصر ما تقول قال أقول ما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لئن قلت ذلك إن فيهم لخصالا أربعا إنهم لأحلم الناس عند فتنة وأسرعهم إفاقة بعد مصيبة وأوشكهم كرة بعد فرة وخيرهم لمسكين ويتيم وضعيف وخامسة حسنة جميلة وأمنعهم من ظلم الملوك»
وهنا لا ننسى الأمر الأهم وهو أن مشكلات العالم العربي والإسلامي، أغلبها سببه الغرب، الذي دعم الاستبداد، وحارب أي مشروع للنهضة في بلاد العرب، وأيضا قام بجريمة إنشاء (إسرائيل) ودعمها وتقويتها...فأمام النقاط السابقة وهذه الجرائم الغربية فإن عموم الإسلاميين، أو لنقل بعض نخبهم التنظيرية، لم يسقطوا بأي حال فيما سقط فيه العلمانيون والليبراليون الذين رأوا أن الحل هو تقليد الغرب بنبذ الدين وحصره في المسجد، وفهموا أن الإباحية وتقليد الإنسان الغربي في مظهره هي شيء إيجابي يمكن أن يقود على نهضة؛ ولم يهضموا فكرة تيارات إسلامية بأن الغرب يجب أن يكون ساحة للتفجيرات والأعمال الانتقامية؛ بل نشأت حالة تعتبر أن الدولة الإسلامية قريبة من المفهوم العلماني للدولة، وأخذوا يقرؤون النصوص بطريقة تؤدي إلى هذا الغرض، ومع أنه كانت هناك ردّات فعل مناهضة لهم في البداية، إلا أنها تراجعت وبات العديد من الإسلاميين ينساقون وراءهم وتفتر عزيمتهم نظرا لما يحققه الغرب من التقدم وما تشهده بلادنا من كل ما يخطر في البال من مظاهر الفرقة والتخلف... يتبع.
،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،
الثلاثاء 23 شعبان 1434هـ ،2/7/2013م

من قلم:سري سمور(أبو نصر الدين)-جنين-أم الشوف/حيفا-فلسطينأسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة الإسلامية(4-5)
-الجزء الرابع-
بقلم: سري سمّور

ثالثا:نجاح تجارب أخرى:-
ومما زهّد الإسلاميين في التجارب الإسلامية القائمة على الإعلان الرسمي الصريح عن الهوية الإسلامية، والتي تتخذ إجراءات على الأرض تتعلق بتطبيق بعض أحكام الشريعة، وجود تجارب أخرى نجحت دون ذلك، وهي تحسب على المشروع الإسلامي، ومنها تجربة ماليزيا والتجربة التركية الصاعدة، وقد كان للثانية نصيب أكبر من الاهتمام، نظرا للعلاقات التاريخية، والجوار مع العرب، وتحمّس المحبطون من التجارب السابقة لها، وبدؤوا يتبنون خطابا فكريا جديدا موائما لها في محاولة لاستنساخها.
فماليزيا دولة آسيوية من مجموعة النمور، ومع أن 40% من سكانها ليسوا مسلمين، إلا أن ثمة تعايش داخلي، وتطور ونمو اقتصادي، واستقرار أمني...ولكن ماليزيا ما زالت متأثرة بكونها مستعمرة بريطانية سابقة، وهي عضو في الكومنولث، وخصائصها الثقافية تختلف عن الدول العربية والإسلامية الأخرى، حتى مع كونها عضوا في منظمة التعاون الإسلامي.
أما تركيا التي أصبحت منذ بضع سنين مصدر إلهام لكل الطامحين إلى مشروع إسلامي ناجح، فلا ننسى أنها عضو في حلف الناتو، ولا ننسى أن وزير خارجيتها أحمد داود أوغلو صرح بعدم إمكانية استنساخ تجربتها، ولا ننسى أن العلمانيين هناك سكتوا عشرة أعوام كانت كافية كي يشتد عود التجربة، وأنها لم تتعرض لحصار وعقوبات، وأن التجربة مرت بمراحل عدة خلال سنوات طويلة، وأن أوروبا والغرب، وإن كانوا يتخوفون من الإسلاميين إلا أنهم ضد فكرة الانقلاب العسكري التي باركوها سابقا، كما أن تركيا تعتمد على أن تصبح قوة اقتصادية ناجحة أهم من الأمور الأخرى.
التنظير والتبشير بالتجربة التركية أخشى أن ينقلب إلى ضده؛ فمن الطبيعي تشجيع التجربة ومباركتها، ولكن اعتبارها أنموذجا يحتذى، وضالة وجدها الإسلاميون بعد صراع طويل فتلك سذاجة يقع فيها حتى مفكرون، وأكرر هنا ضرورة التروّي وعدم التسرّع...ولا يمكن بسهولة تغيير ثقافة عمرها عشرات السنين قامت على ضرورة إقامة دولة إسلامية تشربتها كل القواعد الحركية، وإلا حدث انسلاخ بين فكر النخبة وفكر القاعدة الحركية.

رابعا:عدم دفاع الناس عن خياراتهم:-

مع أن العديد من المفكرين الإسلاميين نبهوا إلى أن الناس لهم حدود يقفون عندها، واستعدادهم للتضحية من أجل خياراتهم أو الناس والأشخاص الذين أحبوهم ضئيل غالبا، إلا أن هذه الحقيقة تغيب؛ فننسى أن الحسين بن علي سبط الحبيب –عليهم السلام- قتل ومثّل في جثته ولم تتحرك الأمة، وابن تيمية مشى في جنازته 50 ألفا على أقل تقدير كان مئات منهم يستطيعون إخراجه من القلعة المحبوس فيها.
الإسلاميون أحبطوا وهم يرون الجنرالات في الجزائر ينقلبون على خيار الشعب، فيما لم يخرج من صوّتوا لجبهة الإنقاذ لوقف المهزلة، وأحبطوا وهم يرون نجم الدين أربكان يسجن دون حراك شعبي لإنقاذه، وأحبطوا حين رأوا أن قادتهم الذين يفوزون بمقاعد في البرلمانات والنقابات لا يجدون أنصارا يقتحمون السجون لتحريرهم، أو يضربون عن العمل أو الدراسة في سبيل ذلك...الإحباط سيد الموقف من الجمهور، وفي المقابل ثمة ثقة بالأدوات التنفيذية البشرية والقانونية، فالقوة مكنت أردوغان من جرّ كنعان إيفرن إلى المحكمة، وقبله مكنت الخميني من حسم الصراع مع الشيوعيين والليبراليين، واليوم نرى اختبارا مماثلا في مصر وغيرها...ولكن عدم التفاف الناس حول خيارهم الديموقراطي يضعف الهمة ويسقط في روع العاملين أن الناس ليسوا جادين في إقامة المشروع الإسلامي، أو لا يريدون التضحية.


خامسا:الشعور الخفي بالفشل أمام استقرار الغرب:-

احتكاك الإسلاميين بالغرب، وأعني هنا أمريكا الشمالية، وأوروبا خاصة الدول الاسكندنافية وبريطانيا وفرنسا وألمانيا، سواء مباشرة، أو عبر وسائل الاتصالات الكثيرة، كان أحيانا محكوما، بنظرة فيها استعلاء وغضب، انطلاقا من دوافع عقائدية، ونفورا من مظاهر سلوكية غربية يحرّمها الإسلام قطعيا، كالحريات الجنسية، وأيضا لأن الغرب يجسّد الاستعمار العسكري القديم، وما له من ذكريات أليمة في العالم العربي والإسلامي، ولأنه الداعم لأنظمة الاستبداد، والحائل القوي لقيام مشروع إسلامي ناجح، عبر أداوته المختلفة الناعمة والخشنة.
ولكن بمرور الوقت ظهر من الإسلاميين فريق يرى العيب في المسلمين لا في الغرب، وأخذوا ينظرون إلى حسنات ومزايا الغرب، والتي حتى انتفع منها المسلمون:-
1) فالغرب فتح أبوابه للإسلاميين الفارين من جحيم أبناء جلدتهم، وسمح لهم بطرح أفكارهم، وضمن لهم معيشة كريمة، وفرتها الدول التي استقروا بها من دافع الضرائب، فيما في بلدانهم سجنوا وعذّبوا وقطعت أرزاقهم.
2) والغرب تسوده قيم ديموقراطية وفيه تداول للسلطة بسلاسة، بلا انقلابات عسكرية ولا التفاف على نتائج الإنتخابات....مثلما نرى في مصر مثلا.
3) والغرب يتعرض فيه الحاكم للنقد الحاد الجارح، من قبل الصحافة ومن يريد من المواطنين، دون أن يتعرض لأي مساءلة، فيما هناك حالة تأليه وعبودية فرد في بلاد العرب والمسلمين.
4) وأجهزة الأمن في الغرب مهمتها حماية المواطن وحراسة القانون والدستور، وليس حماية حزب أو عائلة أو فرد حاكم، بعكس الحالة في البلاد التي فرّ الإسلاميون منها.
5) وفي الغرب، الذي يفترض أنه كافر، يجد المسلم علاجا لأمراضه، ورعاية صحية لا يجد مثلها في بلده، حيث أصبحت حياة الإنسان وصحته رخيصة.
6) والغرب يقطع أشواطا في المخترعات المختلفة التي تسهل حياة الإنسان، فيما العرب والمسلمون منذ قرون لم يقدموا للإنسانية أي مخترع ذي قيمة تذكر؛ فالغرب اخترع ما يسهل المواصلات بين الأقطار والأمصار مثل السيارات والطائرات، وما يسهل الاتصال مثل الهواتف بشتى أنواعها، وخدمات الإنترنت، فيما ينشغل العرب بالتذكير بأمجادهم الغابرة أيام كانوا هم أهل العلم والمعرفة، ونسوا أن الغرب سبقهم بمئات السنوات الضوئية.
7) ومع اختلاف اللغات وتاريخ الحروب الدامي فإن الدول الغربية أنشأت نظما للوحدة الاقتصادية والعسكرية وصولا إلى السياسية، فيما لم تنجح مشاريع الوحدة العربية بل قسمت بلاد العرب تقسيمات جديدة.
8) وفي الغرب يتعايش أهل الأديان والقوميات المختلفة، ويعيش في البلاد الغربية أجناس لهم لغات مختلفة وعادات وتقاليد متنوعة، تحت سقف نظام واحد ولا تحدث بينهم حروب ولا نزاعات، بينما هم أنفسهم لو كانوا في بلد عربي أو مسلم لرفعوا على بعضهم السلاح.
9) والغرب ينشغل بالبحث العلمي، وينفق عليه المليارات، بينما ينشغل المسلمون في أمور فقهية جدلية، هي ليست من الأصول وربما ليست من الفروع، وبات حالهم أشبه بحال أهل القسطنطينية أثناء حصارها من جيوش العثمانيين المسلمين.
10) والغرب يوفر للعاطلين عن العمل بدل بطالة، وفيه رعاية للفقراء والضعفاء، وحتى جمعيات للرفق بالحيوان، وهي قيم إسلامية، تركها المسلمون، وهنا تنبّه الإسلاميون إلى الحديث الشريف في صحيح مسلم-كتاب الفتن وأشراط الساعة:-
«قال المستورد القرشي عند عمرو بن العاص سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول تقوم الساعة والروم أكثر الناس فقال له عمرو أبصر ما تقول قال أقول ما سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لئن قلت ذلك إن فيهم لخصالا أربعا إنهم لأحلم الناس عند فتنة وأسرعهم إفاقة بعد مصيبة وأوشكهم كرة بعد فرة وخيرهم لمسكين ويتيم وضعيف وخامسة حسنة جميلة وأمنعهم من ظلم الملوك»
وهنا لا ننسى الأمر الأهم وهو أن مشكلات العالم العربي والإسلامي، أغلبها سببه الغرب، الذي دعم الاستبداد، وحارب أي مشروع للنهضة في بلاد العرب، وأيضا قام بجريمة إنشاء (إسرائيل) ودعمها وتقويتها...فأمام النقاط السابقة وهذه الجرائم الغربية فإن عموم الإسلاميين، أو لنقل بعض نخبهم التنظيرية، لم يسقطوا بأي حال فيما سقط فيه العلمانيون والليبراليون الذين رأوا أن الحل هو تقليد الغرب بنبذ الدين وحصره في المسجد، وفهموا أن الإباحية وتقليد الإنسان الغربي في مظهره هي شيء إيجابي يمكن أن يقود على نهضة؛ ولم يهضموا فكرة تيارات إسلامية بأن الغرب يجب أن يكون ساحة للتفجيرات والأعمال الانتقامية؛ بل نشأت حالة تعتبر أن الدولة الإسلامية قريبة من المفهوم العلماني للدولة، وأخذوا يقرؤون النصوص بطريقة تؤدي إلى هذا الغرض، ومع أنه كانت هناك ردّات فعل مناهضة لهم في البداية، إلا أنها تراجعت وبات العديد من الإسلاميين ينساقون وراءهم وتفتر عزيمتهم نظرا لما يحققه الغرب من التقدم وما تشهده بلادنا من كل ما يخطر في البال من مظاهر الفرقة والتخلف... يتبع.
،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،
الثلاثاء 23 شعبان 1434هـ ،2/7/2013م

من قلم:سري سمور(أبو نصر الدين)-جنين-أم الشوف/حيفا-فلسطين

سري سمّور
3) تجربة السودان:ثورة الإنقاذ الوطني سنة 1989م أطاحت بحكومة الصادق المهدي وتولى مجلس عسكري الحكم، وبعد فترة وجيزة رأينا حالة من الشراكة والتعاون بين الرئيس الفريق عمر البشير والمفكر الإسلامي وزعيم أكبر الحركات الإسلامية السودانية د.حسن الترابي مما أعاد الأمل وبثّ الروح من جديد في استئناف المشروع الإسلامي الذي تعثر، وسادت حالة تأييد وحماسة للوضع السوداني الجديد عند عموم الإسلاميين، وأتذكر كيف كان أئمة مساجد مقربين من الحركة الإسلامية يتحدثون عن السودان، وطعموا حديثهم بما يشبه الخوارق والمعجزات التي تتمتع بها قيادته، القائمة على التقوى والورع، والإدارة السليمة، ومحاربة الفساد وتطبيق الشريعة...إلخ، ومما أنعش الأمل كون السودان سلة غذاء كبيرة، وهو بلد يتمتع بثروات طبيعية هائلة، وهو أكبر بلد عربي من حيث المساحة(2.5 مليون كم2). ولكن تجربة السودان لم تسلم من الخلل؛ فالتعايش بين البشير والترابي انتهى إلى درجة اعتقال الترابي، والأخير أخذ ينسق مع جون جارانج، كما أن العسكر لم يتصرفوا على طريقة المشير عبد الرحمن سوار الذهب، بحيث يتركون السلطة، ولو تدريجيا، ويسلمونها لحكومة مدنية منتخبة، وأخذت حكومة الإنقاذ تحاول استرضاء الغرب بطرق مختلفة، تارة بإخراج أسامة بن لادن من البلاد، وهو الذي نفذ العديد من المشروعات الحيوية في السودان، خاصة في مجال الشوارع الكبيرة، وتارة أخرى بتسليم كارلوس إلى فرنسا، بل حتى الضغط على حماس للقبول ببرنامج منظمة التحرير، مثلما ينوّه م.إبراهيم غوشة في مذكراته، ولكن الغرب وخاصة أمريكا، وعاملها المخلوع مبارك، كما هي العادة لم يكتفوا، وبقي الابتزاز يمارس ضد الخرطوم، وكلما كان هناك تنازل أتبعوه بآخر، وأخيرا تم فصل جنوب السودان، وهي عملية كان مهندسها عمر سليمان وجاءت إثر تراكمات سياسية وعسكرية واقتصادية عدة.
ومع أن د.حسن الترابي يعتبر أن حدود وخريطة السودان قبل مئتي سنة لم تكن كما كانت عشية التقسيم، ولكن هناك مسئولية أخلاقية ووطنية تتمثل في الحفاظ على الدولة مثلما تسلمتها الإنقاذ، والأدهى والأمر أن مخططات التقسيم لم تتوقف، وهناك أزمة دارفور، وكردفان وغيرها من الأزمات التي توشك أن تحيل السودان إلى مجموعة دول وكيانات على أسس مناطقية أو عرقية...ولم تتحسن معدلات التنمية في السودان، حتى بعد انتهاء أزمة الجنوب، ولم تحدث في البلد نهضة حقيقية...فأضيفت تجربة السودان عاملا جديدا من عوامل الإحباط من قيام دولة إسلامية ناجحة.

ثانيا:التسرع وعدم إحسان قراءة الواقع الجيوسياسي:-

ينقص العرب عموما، والإسلاميون خصوصا، مراكز دراسات وأبحاث تعنى بشئون الغرب، وسياساته، ومع أن هناك الكثير من المراكز التي تزعم أنها تختص في هذا المجال، إلا أن الحقيقة أنها عبارة عن مراكز ترجمة ونقل، وما يصدر عنها هو صدى لما يصدر عن مراكز أمريكية أو أوروبية، والقائمين عليها غالبا تحكمهم خلفية ذهنية تؤثر على قراءة واقعية للواقع الجيوسياسي بعيدا عن التهويل أو التهوين، وأحيانا يهمهم التمويل أكثر من منهجية البحث...ويضاف لهذا الفهم المغلوط للتوكل، والإسراف في التفسير الغيبي للواقع، عند عموم الإسلاميين، مع أن الإيمان بالسببية لا يتناقض مع الإيمان بالغيب.

فما معنى أن يكون الحكم على إيران بثنائية الخير المطلق، أو الشر المستطير، بغض النظر عن المنطلق لأي من الحكمين؟ كان يجب أن تكون النظرة لإيران، أنها في ظل الثورة خير من نظام الشاه، ولكنها ليست الأنموذج المرجو، ويفضل عدم العداء معها، ومحاولة التلاقي، والحذر من مطامعها، دون اعتبارها، أشد خطرا من الكيان الصهيوني، وهي تجربة غير قابلة للاستنساخ في مكان آخر نظرا لعدة عوامل. والأهم هو التفكير بما يكيده الغرب وخاصة أمريكا؛ فأمريكا ما كان لها أن تسمح بامتداد التجربة، وتعلمت من درس الشاه، ولهذا نلحظ أن بين سقوط الشاه وسقوط أول دكتاتور عربي 32 سنة، وهي فترة ولد وشب فيها جيل جديد، فكان على المتفائلين ألا يفرطوا بتفاؤلهم حتى لا يصيبهم الإحباط وهم يرون أن إيران دولة فارسية شيعية، أكثر منها دولة إسلامية جامعة.

أما أفغانستان، فيعلم من جاهدوا فيها، وبشرونا أنها نواة المشروع الإسلامي، أن نسبة الأمية فيها أكثر من 85%، وتحكمها عادات وتقاليد أكثر من الدين، والقبلية والعرقية من أسس ثقافة تلك البلد الشعبية، فكيف أقيم مشروعا إسلاميا انطلاقا من بلد هذه أوضاعه الداخلية؟ ناهيك عن موقع الدولة الأفغانية، حيث أنه لا يوجد لها أي منفذ على أي بحر من بحار الأرض، وتحيطها دول مختلفة لها حساباتها وارتباطاتها ومطامعها، وربما كان التعويل على بأس الشعب الأفغاني المشهود له في مقارعة الغزاة، ولكن المشروع الإسلامي ليس مشروعا عسكريا بحتا، وحتى هذه فإننا رأينا أمريكا تتغلغل داخل القبائل بالأوراق الخضراء لتدفع القبائل إلى تسليم من تشتبه بهم أمريكا لا سيما من العرب، وصنعت أمريكا لنفسها عملاء، وأيضا هناك من ليس لها عميلا ولكنه ليس مع طالبان مثلا، وقد رأينا أن الأفغان حينما يرحل الغازي عنهم ينهشون بعضهم.

والسودان بلد أفريقي جار لأكبر عملاء إسرائيل وأمريكا وهو حسني مبارك، ناهيك عن دول فيها قبائل أفريقية مخترقة صهيونيا، ومعلوم الدعم الصهيوني لجارانج، وأيضا من الطبيعي أن من يتسلم السلطة يهمه تثبيت أركان حكمه والحفاظ عليه وهو يعلم يقينا حجم التحديات الخارجية، وهذا يقينا سيكون على حساب أحلام وتطلعات من هم خارج حدود دولته، وأيضا سيلجأ إلى التخلي عن كثير من شعارات آمن بها، أو على الأقل تأجيلها تحت عنوان التكتيك!

على كل لو أن الواقع جرت قراءته بمنطق أن القوى العظمى وخاصة أمريكا لديها أدوات ضغط كثيرة، ومنها قدرتها على فرض عقوبات مؤلمة(إيران والسودان تخضعان لعقوبات بدعوى دعم الإرهاب) وقدرتها على تجنيد أناس في الداخل، ودول مجاورة تربك المشروع الإسلامي، ولا ينفع هنا اللجوء إلى الطمأنة باستحضار نصوص قرآنية، فحتى رسولنا الكريم وصحبه قد حفروا خندقا استعدادا للغزو.

لقد كان التفكير بأي تجربة إسلامية طفوليا ساذجا، نسي أصحابه أن العالم تحكمه شبكة مصالح تعتبر أن منطقتنا حيوية، وأنه لن يسمح أمريكيا بنجاح مشروع إسلامي حقيقي بسهولة، وأن الأفضل ليس مساومة الغرب، ولا تحديه دون أدوات كافية، بل اللعب بين هذين القطبين حتى انتزاع ما يمكن انتزاعهسري سمّور
3) تجربة السودان:ثورة الإنقاذ الوطني سنة 1989م أطاحت بحكومة الصادق المهدي وتولى مجلس عسكري الحكم، وبعد فترة وجيزة رأينا حالة من الشراكة والتعاون بين الرئيس الفريق عمر البشير والمفكر الإسلامي وزعيم أكبر الحركات الإسلامية السودانية د.حسن الترابي مما أعاد الأمل وبثّ الروح من جديد في استئناف المشروع الإسلامي الذي تعثر، وسادت حالة تأييد وحماسة للوضع السوداني الجديد عند عموم الإسلاميين، وأتذكر كيف كان أئمة مساجد مقربين من الحركة الإسلامية يتحدثون عن السودان، وطعموا حديثهم بما يشبه الخوارق والمعجزات التي تتمتع بها قيادته، القائمة على التقوى والورع، والإدارة السليمة، ومحاربة الفساد وتطبيق الشريعة...إلخ، ومما أنعش الأمل كون السودان سلة غذاء كبيرة، وهو بلد يتمتع بثروات طبيعية هائلة، وهو أكبر بلد عربي من حيث المساحة(2.5 مليون كم2). ولكن تجربة السودان لم تسلم من الخلل؛ فالتعايش بين البشير والترابي انتهى إلى درجة اعتقال الترابي، والأخير أخذ ينسق مع جون جارانج، كما أن العسكر لم يتصرفوا على طريقة المشير عبد الرحمن سوار الذهب، بحيث يتركون السلطة، ولو تدريجيا، ويسلمونها لحكومة مدنية منتخبة، وأخذت حكومة الإنقاذ تحاول استرضاء الغرب بطرق مختلفة، تارة بإخراج أسامة بن لادن من البلاد، وهو الذي نفذ العديد من المشروعات الحيوية في السودان، خاصة في مجال الشوارع الكبيرة، وتارة أخرى بتسليم كارلوس إلى فرنسا، بل حتى الضغط على حماس للقبول ببرنامج منظمة التحرير، مثلما ينوّه م.إبراهيم غوشة في مذكراته، ولكن الغرب وخاصة أمريكا، وعاملها المخلوع مبارك، كما هي العادة لم يكتفوا، وبقي الابتزاز يمارس ضد الخرطوم، وكلما كان هناك تنازل أتبعوه بآخر، وأخيرا تم فصل جنوب السودان، وهي عملية كان مهندسها عمر سليمان وجاءت إثر تراكمات سياسية وعسكرية واقتصادية عدة.
ومع أن د.حسن الترابي يعتبر أن حدود وخريطة السودان قبل مئتي سنة لم تكن كما كانت عشية التقسيم، ولكن هناك مسئولية أخلاقية ووطنية تتمثل في الحفاظ على الدولة مثلما تسلمتها الإنقاذ، والأدهى والأمر أن مخططات التقسيم لم تتوقف، وهناك أزمة دارفور، وكردفان وغيرها من الأزمات التي توشك أن تحيل السودان إلى مجموعة دول وكيانات على أسس مناطقية أو عرقية...ولم تتحسن معدلات التنمية في السودان، حتى بعد انتهاء أزمة الجنوب، ولم تحدث في البلد نهضة حقيقية...فأضيفت تجربة السودان عاملا جديدا من عوامل الإحباط من قيام دولة إسلامية ناجحة.

ثانيا:التسرع وعدم إحسان قراءة الواقع الجيوسياسي:-

ينقص العرب عموما، والإسلاميون خصوصا، مراكز دراسات وأبحاث تعنى بشئون الغرب، وسياساته، ومع أن هناك الكثير من المراكز التي تزعم أنها تختص في هذا المجال، إلا أن الحقيقة أنها عبارة عن مراكز ترجمة ونقل، وما يصدر عنها هو صدى لما يصدر عن مراكز أمريكية أو أوروبية، والقائمين عليها غالبا تحكمهم خلفية ذهنية تؤثر على قراءة واقعية للواقع الجيوسياسي بعيدا عن التهويل أو التهوين، وأحيانا يهمهم التمويل أكثر من منهجية البحث...ويضاف لهذا الفهم المغلوط للتوكل، والإسراف في التفسير الغيبي للواقع، عند عموم الإسلاميين، مع أن الإيمان بالسببية لا يتناقض مع الإيمان بالغيب.

فما معنى أن يكون الحكم على إيران بثنائية الخير المطلق، أو الشر المستطير، بغض النظر عن المنطلق لأي من الحكمين؟ كان يجب أن تكون النظرة لإيران، أنها في ظل الثورة خير من نظام الشاه، ولكنها ليست الأنموذج المرجو، ويفضل عدم العداء معها، ومحاولة التلاقي، والحذر من مطامعها، دون اعتبارها، أشد خطرا من الكيان الصهيوني، وهي تجربة غير قابلة للاستنساخ في مكان آخر نظرا لعدة عوامل. والأهم هو التفكير بما يكيده الغرب وخاصة أمريكا؛ فأمريكا ما كان لها أن تسمح بامتداد التجربة، وتعلمت من درس الشاه، ولهذا نلحظ أن بين سقوط الشاه وسقوط أول دكتاتور عربي 32 سنة، وهي فترة ولد وشب فيها جيل جديد، فكان على المتفائلين ألا يفرطوا بتفاؤلهم حتى لا يصيبهم الإحباط وهم يرون أن إيران دولة فارسية شيعية، أكثر منها دولة إسلامية جامعة.

أما أفغانستان، فيعلم من جاهدوا فيها، وبشرونا أنها نواة المشروع الإسلامي، أن نسبة الأمية فيها أكثر من 85%، وتحكمها عادات وتقاليد أكثر من الدين، والقبلية والعرقية من أسس ثقافة تلك البلد الشعبية، فكيف أقيم مشروعا إسلاميا انطلاقا من بلد هذه أوضاعه الداخلية؟ ناهيك عن موقع الدولة الأفغانية، حيث أنه لا يوجد لها أي منفذ على أي بحر من بحار الأرض، وتحيطها دول مختلفة لها حساباتها وارتباطاتها ومطامعها، وربما كان التعويل على بأس الشعب الأفغاني المشهود له في مقارعة الغزاة، ولكن المشروع الإسلامي ليس مشروعا عسكريا بحتا، وحتى هذه فإننا رأينا أمريكا تتغلغل داخل القبائل بالأوراق الخضراء لتدفع القبائل إلى تسليم من تشتبه بهم أمريكا لا سيما من العرب، وصنعت أمريكا لنفسها عملاء، وأيضا هناك من ليس لها عميلا ولكنه ليس مع طالبان مثلا، وقد رأينا أن الأفغان حينما يرحل الغازي عنهم ينهشون بعضهم.

والسودان بلد أفريقي جار لأكبر عملاء إسرائيل وأمريكا وهو حسني مبارك، ناهيك عن دول فيها قبائل أفريقية مخترقة صهيونيا، ومعلوم الدعم الصهيوني لجارانج، وأيضا من الطبيعي أن من يتسلم السلطة يهمه تثبيت أركان حكمه والحفاظ عليه وهو يعلم يقينا حجم التحديات الخارجية، وهذا يقينا سيكون على حساب أحلام وتطلعات من هم خارج حدود دولته، وأيضا سيلجأ إلى التخلي عن كثير من شعارات آمن بها، أو على الأقل تأجيلها تحت عنوان التكتيك!

على كل لو أن الواقع جرت قراءته بمنطق أن القوى العظمى وخاصة أمريكا لديها أدوات ضغط كثيرة، ومنها قدرتها على فرض عقوبات مؤلمة(إيران والسودان تخضعان لعقوبات بدعوى دعم الإرهاب) وقدرتها على تجنيد أناس في الداخل، ودول مجاورة تربك المشروع الإسلامي، ولا ينفع هنا اللجوء إلى الطمأنة باستحضار نصوص قرآنية، فحتى رسولنا الكريم وصحبه قد حفروا خندقا استعدادا للغزو.

لقد كان التفكير بأي تجربة إسلامية طفوليا ساذجا، نسي أصحابه أن العالم تحكمه شبكة مصالح تعتبر أن منطقتنا حيوية، وأنه لن يسمح أمريكيا بنجاح مشروع إسلامي حقيقي بسهولة، وأن الأفضل ليس مساومة الغرب، ولا تحديه دون أدوات كافية، بل اللعب بين هذين القطبين حتى انتزاع ما يمكن انتزاعه

أسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة الإسلامية(2-5)
الثورة الإيرانية أثبتت قدرة الإسلاميين على بناء دولة عصرية، والقدرة على إزاحة أحد أكبر أعوان أمريكا، أي شاه إيران محمد رضا بهلوي، دون أي معونة من السوفييت، مثلما كان يحدث في ظل الحرب الباردة، حين يطاح برجل لواشنطن في أي مكان في العالم تكون موسكو وراء ذلك، والعكس صحيح، إلا في حالة إيران، كما أنه لم يكن للعامل المذهبي والقومي، أي اعتبار في تأييد الجمهور المسلم، العربي والسني للثورة الوليدة وتشجيعها.
أما أفغانستان فهي دولة مسلمة فقيرة، تعرضت لاحتلال قوة عظمى غاشمة، من صلب عقيدتها فكرة (لا إله والحياة مادة) وقد سارع الإسلاميون لنجدة إخوتهم في الدين في أفغانستان بالمال والسلاح والرجال الراغبين في الجهاد بأنفسهم، أو بالتطوع في الأعمال الخيرية، مثل الطبابة والإغاثة وغيرها، ولم ينظر الإسلاميون إلى المسألة الأفغانية من زاوية الصراع الأمريكي-الروسي فحتى لو كان ثمة تقاطع للمصالح؛ فإن الإسلاميين نظروا لأفغانستان على أنها أرض يجب الجهاد ضد الملحدين وعملاؤهم فوقها، ونواة للمشروع الإسلامي الذي سيبدأ من هناك.
وبالتزامن مع التفاعل مع ثورة إيران واجتياح السوفييت لأفغانستان، فإن حدثا كبيرا وقع هذه المرة في مصر؛ حيث اغتال إسلاميون من الجماعة الإسلامية أنور السادات في حادثة المنصة المشهورة، وقد بدا واضحا، أن اليساريين والقوميين عيبوا على السادات كثيرا بسبب كامب ديفيد، وشتموه بالنثر والمنظوم، ولكنهم ظلوا في إطار الكلام والتنظير أما الفعل المباشر المؤثر فهو صنعة الإسلاميين، والحدث دلّ بقوة على أن الإسلاميين يمثلون قوة تستطيع قلب المعادلات وإرباك الحسابات الدولية والإقليمية، وأنهم أهل قدرة على الفعل.
إلا أن التجربتين الإيرانية والأفغانية وغيرهما لم تعيدا للأمة مجدها، ولم يستعد المسلمون رفعة الشأن، ولم يتخلصوا من هيمنة الغرباء، ولم يتحكموا بثرواتهم الوافرة، وقد كان للتجارب المذكورة وغيرها أكبر الأثر في حالة الإحباط التي نراها اليوم في صفوف الإسلاميين، وسأكتفي بالحديث عن ثلاث منها:إيران وأفغانستان والسودان
1) تجربة إيران:بعد فترة وجيزة من نجاح الثورة في إيران، بدأت الأمور تتكشف عن مشروع دولة شعوبية قائمة على تمييز اللغة والثقافة الفارسية، والمذهب الشيعي الجعفري، وظهر ذلك من خلال الدستور الذي صاغه قادة إيران الجدد، مما جعل مسألة الخلاف السني-الشيعي تطفو على السطح؛ صحيح أن الأمريكان، خاصة هنري كيسنجر، قد خططوا وشجعوا على تأجيج هذا الخلاف وإيقاظ الفتنة النائمة، انتقاما لسقوط الشاه، ولكن إيران الجديدة لم تخرج من بوتقة أو فكرة التفوق والتميز الفارسي، والسعي لهيمنة المذهب الشيعي على بقية المذاهب، وهو ما سهل نجاح تلك المخططات، وظهرت إيران مشروعا للفرس أولا ثم الشيعة ثانيا أكثر منها مشروعا للأمة المسلمة؛ ويكفينا دلالة على ذلك الغضب والسعي الدؤوب لتسمية الخليج بـ«الفارسي» ورفض تسميته بالإسلامي أو تركه بلا وصف قومي أو ديني...وقد انـقسمت الحركات الإسلامية فيما بينها في التعاطي مع إيران؛ فهناك من غسل يديه منها، بل اعتبرها عدوّا مركزيا، بسبب العامل المذهبي، وهناك من اعتبرها تجربة ستظهر حقيقتها مع الأيام، ومنهم من رآها أنموذجا يجب أن يحتذى ويطبق، وأخذ الخلاف أحيانا طابعا لا يخلو من العنف، مما زاد من الفتور...كما أن دخول إيران في حرب مع العراق أسفرت عن مليون قتيل على الأقل من الشعبين، لم يكن مقبولا عند جمهور الأمة، خاصة بمرور السنين؛ فلم تعد فكرة معاقبة عراق صدام على الاعتداء على إيران مقبولة، لأن الأولى حقن دماء المسلمين، وبات الناس يرون أنها استنزاف لأرواح ومقدرات جارين مسلمين، وزاد تعنت إيران في الاستجابة لدعوات وقف الحرب من الفتور تجاه ثورتها ودولتها عند قطاعات واسعة من الأمة...إضافة إلى سعي الحجاج الإيرانيين إلى التظاهر والاستنفار في المشاعر المقدسة في مكة المكرمة أواخر ثمانينيات القرن المنصرم، ومعلوم أنه لا رفث ولا فسوق ولا جدال في الحج؛ وإن كان التبرير الإيراني هو أن الحج مؤتمر للمسلمين يتباحثون فيه أحوالهم إضافة إلى تأديتهم مناسكهم، وهذا صحيح ولكن المؤتمر لا ينعقد أبدا بالاستنفار وتخريب الشعائر، فالأسلوب الإيراني هنا لم يكن سليما البتة...ومع ذلك فإن التجربة الإيرانية بقيت حاضرة في فكر الإسلاميين، وظلت مثالا على أنه يمكن للحركة الإسلامية، أن تقيم دولة عصرية تخوض حربا، وتصمد في وجه عقوبات دولية، وأن تدعم المقاومة ضد الكيان العبري، مثلما فعلت إيران...ولكن بمرور الأيام ازداد الفتور والنفور من التجربة الإيرانية، خاصة بعد أن وقفت موقفا سيئا في التعاطي مع الثورة السورية، في نفس الوقت الذي هللت فيه ورحبت بقيام ثورة في البحرين، مما أظهرها دولة شعوبية تماما، وحرية الشعوب، ومصلحة الأمة المسلمة عندها، هي أمور ثانوية تتقدم عليها مصلحتها الذاتية، وزاد الطين بلة إظهار إيران مطامع في بلاد العرب الخليجية، وهو أمر تستغله أمريكا لإزاحة الأنظار عن الخطر الصهيوني، وللوجود العسكري الدائم في المنطقة، وإبرام صفقات تسلح مع دول الخليج، ما دام خطر إيران قائما!
2) نكبة أفغانستان:كان الإحباط من تجربة أفغانستان كبيرا أيضا؛ فقد انسحب الجيش الأحمر، وبقي عميله محمد نجيب الله بضع سنين في كابول، مع أنه كان يقال أنه لن يصمد سوى شهور قليلة، والسبب يعود إلى الخلافات بين المجاهدين بعضهم مع بعض، وحينما تمكن المجاهدون أخيرا من التغلب على قوات نجيب الله ودخول كابول في 1992م، ما لبثت الخلافات أن انفجرت بين فصائلهم المختلفة، وتحولت إلى حرب أهلية طاحنة سقط خلال السنة الأولى جرّاءها أكثر من 11 ألف قتيل، وأضعاف هذا العدد من الجرحى والمشردين....ومع أن أمل العديد من الحركات الإسلامية-كما يستوحى من الأدبيات- السنية في البلاد العربية، كان يقوم على أن تكون أفغانستان الأنموذج السني المكافئ لأنموذج إيران الشيعية، إلا أن هذا الحلم تبخر، ولم يعد ثمة مقارنة بين إيران الصاعدة المتقدمة في مجالات علمية وتسليحية شتى وبين أفغانستان النازف جرحها، بل إن الاقتتال الأفغاني عماده كان الفصائل السنية المتناحرة(عددها سبعة) خاصة جماعة غلب الدين حكمتيار مع جماعة برهان الدين رباني وحليفه أحمد شاه سعود، أما الفصائل الشيعية (وعددها ثمانية يمثلها حزب الوحدة) فقد كانت في تحالفات مع بعض المتحاربين السنة وخاضت معارك مع جماعة عبد رب الرسول سيّاف، فالخلاف كان أساسا بين القوى السنية المسلحة، ناهيك عن ظهور النعرات المنبوذة إسلاميا ومنها النعرة القبلية بين مكونات الأفغان مثل البشتون والطاجيك والأوزبك...وتواصلت الحرب والفوضى في تلك البلاد، آخذة معها الأمل في بناء دولة إسلامية مستقرة، أما أن تكون نواة مشروع إسلامي فقد بات الأمر أشبه بنكتة مبكية، ولقد استغلت القوى العلمانية ما جرى للطعن في كل المشروع الإسلامي، وتعيير الإسلاميين بشعاراتهم إبان الجهاد ضد الروس في أفغانستان...وفي 1996م استولت حركة طالبان على مقاليد السلطة في كابول ومعظم المناطق الأفغانية المهمة، ومع أن طالبان قد فرضت الأمن الذي غاب طويلا بسبب أمراء الحرب، وحاربت الكثير من الظواهر السيئة؛ مثل زراعة وتجارة المخدرات، ومنعت إجبار الأرملة على الزواج من شقيق زوجها مثلما كان الحال قبل وصولها إلى الحكم، وأقامت القصاص شنقا على نجيب الله، وهو أمر لم تجرؤ عليه كل قوى المجاهدين الأخرى، بيد أنها انتهجت أسلوبا لا يقوم على الاستحسان، وهو منهج المذهب الحنفي الذي يفترض أنها تتبعه؛ فقد وسعت دائرة الحرام، وضيقت دائرة الحلال، مستندة إلى أدلة نواقضها أقوى منها، وتعاملت بمبدأ التحريم مع كثير من المخترعات العصرية لا سيما التصوير التلفزيوني والفوتوغرافي، ولجأت إلى القوة والبطش لتثبيت مفهومها للإسلام- وهو مفهوم خاضع للجدل من علماء السلف والخلف- بدل اتباع أسلوب النصح والإرشاد، والموعظة الحسنة...وقد وجد من تعاطف وما زال مع حركة طالبان في صفوف الإسلاميين، كما أن مقاومتها الباسلة للغزو الأنجلو-ساكسوني، كانت وستبقى محل تقدير كبير، ولكن كل من تعاطفوا مع طالبان، وعلى المستوى الفردي، لم يكن أي من المناصرين أو المتعاطفين مع طالبان في بلاد العرب على استعداد أن يحكمه نظام مثل نظام طالبان، وجدير بالذكر أن أفغانستان في ظل نظام طالبان ظلت تعيش في توتر وفقر، واعتمد السكان هناك كثيرا على الإغاثات الدولية، وانتهى مشروعها إلى ما انتهى إليه...فكان الإحباط من التجربة الأفغانية التي امتد حلمها أكثر من عقدين من الزمان-بدأ منذ مرحلة الجهاد ضد الروس، وانتهى بحكم طالبان، مرورا باستيلاء المجاهدين على كابول- ضيفا ثقيلا على قلوب كثير من الإسلاميين في العالم. .....يتبع.

أسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة الإسلامية(1-5)
-الجزء الأول-
بقلم: سري سمّور
حلم بل هدف استئناف الحياة الإسلامية بإقامة الدولة الإسلامية التي تحكم بما أنزل الله في كافة شئونها، من طنجة إلى جاكرتا، ومن غانا إلى فرغانة، ومن الأرز إلى النخيل، ظل يراود كثيرا من المسلمين، خاصة بعد إلغاء الخلافة العثمانية في تركيا، وفقدان المسلمين لأي مرجعية جامعة، ولو رمزية، مثلما كان حال السلطنة العثمانية في خريف عمرها.
هذا الحلم/الهدف مثّل القاسم المشترك الأكبر بين الحركات الإسلامية جميعا، فمع اختلاف المناهج والمدارس والأساليب والأدوات بين هذه الحركات، إلا أن هدفها بقي واحدا:إقامة الدولة الإسلامية.
ومع أن بعض الحركات الإسلامية ما زالت تنادي لتحقيق هذا الهدف، وجعله في مقدمة الأهداف الأخرى، وأكثرها أولوية، بل شرطا للتقدم نحو أي هدف أو بغية أخرى، مثلما ينادي حزب التحرير بإقامة الخلافة مثلا؛ إلا أن عموم الإسلاميين وأنصارهم، بل السواد الأعظم منهم، قد فترت حماستهم، وخفتت همتهم، وتراجع اندفاعهم، وضعفت عزيمتهم نحو هذا الهدف، وأصبح لديهم أهداف أخرى تسبقه وتتقدم عليه، هذا لو فرضنا أنه ما زال من الأهداف المركزية، وبات حديثهم ينصبّ حول ماهية الدولة المدنية، ومكان الدين فيها، بل انغمس بعضهم في تأويل النصوص، ومحاولة تطويعها لنظرية الدولة «الإسلامية» التي لا تحكم بما أنزل الله، بعكس ما قام عليه التنظير الفكري سنين طويلة، ونلحظ تراجع الإقبال على الأدبيات الحركية والفكرية التي تمجّد هذا الهدف، وتشرح أبعاده، وتبين خطورة الحياد عنه، لا سيما ما قدمه سيد قطب وأبو الأعلى المودودي...فلماذا هذا الفتور يا ترى؟ ونحن نتحدث عن هدف نبيل، ونعيش عصر تساقط الطغاة؟ وقد كنا دوما نردد قول الله تعالى في سورة المائدة:-
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ}،{وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ}،{وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْفَاسِقُونَ}
لا شك أن هناك العديد من الأسباب لهذا الفتور؛ وبرأيي فإن أبرز الأسباب وأكثرها تأثيرا على الفرد والجماعة، تتلخص فيما يلي:-

أولا:الإحباط من التجارب وما آلت إليه:-

أواخر سبعينيات القرن العشرين عاشت الأمة بداية الصحوة الإسلامية، وكان الشعور العام أن المارد الإسلامي قد بدأ بالتململ، ورأينا أن الإسلام الذي غيّب عن الساحة، وظل مستبعدا عن إدارة شؤون حياة الناس، بفعل سياسات الأنظمة التابعة للشرق أو الغرب، وحركات المد الماركسي التي انتشرت كالسرطان في جسد الأمة، في أوج تعبها وضعف مناعتها، وكذلك بفعل ما عرف بالمد القومي بشقيه الناصري والبعثي...فقد عاد الإسلاميون في تلك الفترة بمختلف مدارسهم إلى العمل بحيوية وجدّ ونشاط، يحذوهم الأمل الكبير، بل اليقين بقرب انتصار المشروع الإسلامي، وبدأت المحجبات يظهرن في الشوارع والجامعات، بعد أن كان هذا الأمر شبه مستحيل، ومحل استهجان وسخرية من مجتمعات طال بعدها عن دينها، وامتلأت المساجد بالمصلين، بعد أن كان روّادها فقط كبار السن، وعادت حلقات تعلم القرآن الكريم، وحضر الشريط الإسلامي بقوة بات ينافس بها الأشرطة الأخرى، في زمن كان للشريط(الكاسيت) تأثيره الكبير، وأعفى شباب ورجال لحاهم معلنين أن هذا اقتداء بالسنة المطهرة، وشارك الإسلاميون في العمل النقابي الذي كان حكرا على العلمانيين والماركسيين، وحققوا نتائج جيدة في الانتخابات الطلابية والنقابية، وشمّروا عن سواعدهم لإغاثة الناس خاصة الفقراء، عبر القيام بالأعمال التطوعية والتبرع للمعوزين، وكانت القلوب تخفق فرحة بالتقدم المستمر، وازدياد المنتسبين والمناصرين للصحوة الإسلامية.
ووقعت بالتزامن مع انطلاقة الصحوة(1978-1979م) أحداث أخرى زادتها دفعا، ومن أهمها حدثين كانا وما زالا أحد أهم المؤثرات على المشروع الإسلامي في العالم بأسره؛ وأعني الثورة الإيرانية، واجتياح الجيش الأحمر السوفياتي لأفغانستان وبدء الجهاد الإسلامي المسلح ضده......
يتبع.

لك الشكر على هذا المقال الهام , لي عودة

شكرا لحضورك اخي غالب:
أسباب خفوت الهمة وتراجع الحماسة لإقامة الدولة الإسلامية(5-5)

-الجزء الخامس-

بقلم: سري سمّور



سادسا:كثرة الاجتهادات حول طبيعة ومفهوم الدولة وطريقة إقامتها:-



هل نظام الدولة الإسلامية العتيدة رئاسي أم برلماني؟ أم أنه نظام الخلافة؟ وما هي صلاحيات الخليفة؟وهل الشورى معلمة أم ملزمة؟ثم ما هو مفهوم الدولة الإسلامية فعلا؟هل من الضروري أن تحمل اسم الإسلامية؟وهل الدولة الإسلامية هي الدولة المدنية؟وهل الدولة الإسلامية فقط تلك التي تطبق فيها أحكام الشريعة؟وهل تقتصر أحكام الشريعة فقط على الحدود والقصاص مثلما انشغلت بعض المجموعات في هذه المسألة؟وكيف نتعامل مع الدول الغربية، خاصة أمريكا التي ستسعى لإحباط أي تجربة إسلامية؟وهل المهم أن تكون الدولة بدستورها وقوانينها وفكر من يحكمها إسلامية دون مراعاة فكر المجتمع؟والمجتمع هو إسلامي بالفطرة، ولكن ما مدى تقبله لتجربة إسلامية قد تجلب عليه عقوبات دولية؟ ثم إن الدول والنظم القائمة قامت على أساس غير إسلامي، بل في عقيدتها محاربة الإسلاميين، والتصدي لكثير من المفاهيم الإسلامية، فكيف سيمكن «أسلمة» نظم هذا هو حالها؟هذه أسئلة تتفاعل وكثيرا ما تطرح، ولكل حركة أو جماعة إسلامية إجابة أو وجهة نظر حولها، أحيانا تكون صريحة واضحة، وأحيانا مبهمة أو متروكة للظرف الزماني والمكاني...ثم هل الحل لإقامة الدولة الإسلامية يكمن بحمل السلاح والتصدي العنيف للأنظمة العلمانية المدعومة من الغرب؟أم بالإصلاح التدريجي للدولة والمجتمع؟خلال السنين الماضية انحسر وتراجع إلى حد كبير أنصار الرأي القائل بالحل القائم على القوة، بل إن حركات وجماعات تبنت هذا الحل ومارست العنف أعلنت تغيير أساليبها، وتوجه الإسلاميون نحو الشراكة السياسية، وأبدت حركات إسلامية مرونة منقطعة النظير في التعاطي مع الحركات العلمانية واليسارية والقومية، بإقامة تحالفات، والقبول بالآليات المتاحة للمشاركة في الحكم والدولة، وذلك بناء على اعتبارات عدة؛ منها أن الإسلام قائم على مصلحة البلاد والعباد، ومنها أن تراكمات عصور تراجع للدولة الإسلامية عبر قرون، واستعمار غربي، تلاه نظم استبدادية مدعومة من الاستعمار، أمور ومعضلات تحتاج إلى وقت طويل لعلاجها، والصدام يجلب الدمار والضرر على العاملين في الحق الدعوي.

وكانت النتيجة المتوقعة هي أن الإسلاميين من خلال صندوق الاقتراع يحصدون فوزا واضحا، ولكن القوى العلمانية ومن خلفها الدول الغربية تقدّس الانتخابات وصناديق الاقتراع بشرط ألا تحمل الإسلاميين إلى سدة الحكم، وهو أمر ملحوظ، وكان له تداعياته على العاملين والأنصار، بحيث أنهم يشعرون بأن لا العنف يأتي بنتيجة، ولا القبول بالمشاركة تحت الدساتير والأنظمة القائمة يأتي بنتيجة، وفي كلتا الحالتين نرى أن مصير العاملين هو أنهم يعانون من القمع والتعامل الأمني العنيف معهم، مما ولّد لديهم شعورا بأن عليهم الحفاظ على أنفسهم، وتراجعت رغبتهم في تغيير المجتمع والدولة، وهذا طبيعي في ظل استنفاذ الوسائل المتاحة للتغيير.

وإذا استمر الانقلاب العسكري في مصر، فإن فكرة المشاركة السياسية ستصبح أشبه بملهاة، وسيتعزز التفكير الصدامي، حتى لو كانت عواقبه وخيمة، لأن من اختاروا المشاركة والمرونة لم يسلموا من القمع والإقصاء والاستئصال...فالوضع الآن على المحك والأعين تتجه نحو مصر، وتجربة مصر ستقرر وجهة الحركات الإسلامية في العالم أجمع، وليس فقط حركة الإخوان المسلمين.



سابعا:إهمال القضية الفلسطينية:-



هناك سؤال مطروح وهو:لماذا لم تتحدث عن تجربة حماس وحكمها لقطاع غزة؟والجواب أن فلسطين تحت الاحتلال، وليست دولة مستقلة ذات سيادة وحدود مفتوحة، وفي جزء صغير من فلسطين وهو الوسط الشرقي(الضفة الغربية) باستثناء مدينة القدس، وقطاع غزة(1% من مساحة فلسطين الانتدابية) هناك نوع من الحكم الذاتي الخاص بإدارة شؤون المواطنين، وقد دخلت حماس في السلطة لأسباب معروفة، وحماس أعلنت وما زالت أنها ملتزمة بالقانون الأساسي الفلسطيني، وأنها لا تريد إقامة إمارة خاصة بها في غزة، ومع أنها سلطة أمر واقع في غزة، إلا أن هذا لا يغير من أنها ليست حزبا سياسيا...وعلى كل تقييم تجربة حماس مرتبط بالقضية الفلسطينية، وبها كحركة فلسطينية، وهو يجب أن يكون منفصلا عن الحديث عن التجارب الأخرى.

والحديث عن فلسطين يقودنا إلى النقطة الأخيرة والأهم في المقال، وقد جعلتها متأخرة، بل ترددت في طرحها، كي لا يحكم عليّ وفق النظرية الجامدة «الفلسطينيون يعتبرون مشكلتهم أكبر من كل مشكلات العالم!» ولكن أنا هذه المرة مسلح بالتجربة؛ فإيران عبر استثمارها بحزب الله، ها هي تفرض معادلاتها على الأرض وبقوة، كما أن فلسطين قضية جامعة للأمة، لو أحسن التجييش حولها، بل هي قضية كافية لتأجيل الكثير من الملفات، التي ستحل تلقائيا بعد تحرير فلسطين.

والأهم من كل ذلك، إن الغرب حينما ينظر إلى أي مشروع إسلامي، فإنه يكون مسكونا بهاجس الثنائية المعروفة «إسرائيل والنفط» ولهذا فإنه في ماليزيا لم يعرقل، وسمح لتركيا أن تصعد، أما مصر فالمشهد أمامنا...فلو أن المشروع الإسلامي قام على جعل فلسطين نقطة انطلاقته لكان أفضل.

ومشكلة الحركات الإسلامية، أنها اتبعت نظرية تقوم على تقوية نفسها في أراضيها ودولها، على اعتبار أن هذا سيفيد فلسطين وشعبها مستقبلا، وقرأت بطريقة خاطئة سيرة صلاح الدين الأبوبي-رضي الله عنه- والذي كان يبني دولته ويبني مؤسساتها العلمية والاقتصادية، دون أن يترجل عن حصانه وهو يقارع الصليبيين ويجاهدهم ويسترد منهم الحصون والقلاع والمدن المسلوبة، بل إن بعض الإسلاميين، ظنوا أنهم يمكن أن يساوموا أمريكا بتأجيل ملف فلسطين، حتى تغض الطرف عنهم، وتبين أن كل هذا خطأ، وأنا على يقين أن الحركات الإسلامية لو جعلت فلسطين بوصلتها، وأعلنت أن هدفها تحرير فلسطين، قبل أي شيء آخر لرأت ما يشبه المعجزات، فلهذه الأرض بركات من الله تعالى، ولم نبتعد، فحماس التي انبثقت عن الإخوان المسلمين، حققت خلال بضع سنين تقدما ونجاحا، علما بأن الإخوان في فلسطين عمرهم عشرات السنين قبل تأسيس حماس، وهذا ليس لأن حماس حركة فلسطينية فقط، ولو أن إخوان الأردن وسورية ولبنان فعلوا ذلك لرأوا الأمور تتغير لصالحهم، فلم لا يجربون ذلك؟لقد خاضوا تجارب كثيرة، ألا يستحق مسرى محمد-صلى الله عليه وآله وسلم- أن يجربوا؟

السؤال كيف ذلك، ونحن نرى حماس محاصرة ومقاطعة ومدموغة غربيا بالإرهاب، ومثلها الجهاد الإسلامي؟ صحيح، ولكن لو أن التركيز كان على فلسطين بالدعم المالي السخي وإدخال السلاح، وعدم التذرع بالمحيط العربي، لأنه ثبت أن الإرادة السياسية تخترق كل الحواجز الأمنية، وجعل القضية حاضرة في كل بيت عبر إعلام ذكي، لأحدث المشروع الإسلامي اختراقات لا يستهان بها، ولكان وضع فلسطين أفضل.

ولكن رأينا خذلانا لفلسطين أو تأجيلا مستهجنا لقضيتها، بدعوى التمكين للمشروع الإسلامي في دولة ما تمهيدا لتحريرها، وهذا ما ثبت إخفاقه،كما ذكرت...ونعلم أن الإخوان المسلمين لم يتحمسوا في البداية لخطوة الشيخ الشهيد أحمد ياسين بتأسيس حركة حماس، متذرعين بعدم قدرتهم على توفير الدعم الكافي لإنجاحها، ولولا بعد نظر الشيخ، وتصميمه، لبقيت فلسطين في ملف فرع الشام داخل الجماعة!

إن فلسطين هي كلمة السرّ لنجاح المشروع الإسلامي، وما دون ذلك ملهاة، وأنا واثق أن الحركة الإسلامية العالمية ستتوصل إلى هذه النتيجة في نهاية المطاف، ولكن لم إضاعة الوقت؟ فقد جرّبتم كل شيء، حاولوا في فلسطين، فلها قدسية مبهرة، تجعل خلافات كثيرة تذوب أو تؤجل!

الخلاصة: هذه سبع أراها أهم عوامل الفتور تجاه إقامة دولة إسلامية، والانشغال بتطويع النصوص والالتفاف عليها، وكأننا نريد «علمنة الإسلام»...يجب عدم التخلي عن هدف إقامة دولة إسلامية قوية تزيل حدودا رسمها الغرب، ولكن يجب أن تكون فلسطين نواة المشروع، وألا تنشغل الحركات الإسلامية عنها، بدعوى التمكين والمنعة تمهيدا لتحريرها، لأن النتيجة هي كالمنبت لا أرضا قطع ولا ظهرا أبقى، ولا بدأن يحسن العاملون قراءة الواقع، وأن يكون لهم مؤسسات بحثية علمية تفيدهم في قراءته، وألا يتعاملوا بردات الفعل وثنائية الأبيض والأسود....والله غالب على أمره ولكن أكثر الناس لا يعلمون.

،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

السبت 27 شعبان 1434هـ ،6/7/2013م



من قلم:سري سمور(أبو نصر الدين)-جنين-أم الشوف/حيفا-فلسطين